Ухвала суду № 100944166, 08.11.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1224/2021

128/2865/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд у Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря удових засідань Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 представник позивача звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 13.10.2021 на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області справа передана за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду.

05.11.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

До позовної заяви представник позивача додав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66606664. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, розглянувши заяву в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), приходить таких висновків.

Позивач просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66606664 від 25.08.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни №85405 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 10 105,60 грн.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищезазначене, з урахування доказів наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд вбачає, що між сторонами дійсно вини спір і, з метою збереження існуючого становища сторін до вирішення спору по суті, слід забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження, адже невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66606664 від 25.08.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво – Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни №85405 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 10 105,60 грн., до винесення рішення у цій справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 08.11.2021