Ухвала суду № 100943908, 08.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14523/21

Категорія 2

2/295/3275/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 ,

про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права власності (з відкриттям розділу), індексний номер: 49359157 від 25.10.2019, здійснену 22.10.2019 на об`єкт нерухомого майна - житлову квартиру, загальною площею 64.1 кв.м., житловою площею 38.1 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат та службових приміщень, за адресою АДРЕСА_1 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ: 38750239 (номер запису про право власності 33851456), яка здійснена на підставі договору іпотеки серія та номер 14484, виданого 20.09.2006 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду вищезазначеної позовної заяви, судом встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_1 представляє Перегуда В.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 14.07.2021. Водночас, окрім вказаної довіреності, відповідних документів щодо права представництва інтересів позивача під час розгляду даної справи судом, а саме, щодо того, що Перегуда В.П. є адвокатом, матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, подано до суду представником Перегудою В.П., який діє на підставі довіреності №1195 від 14.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз норм ч.6 ст.19 та ч.3 ст.274 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що дана справа не є малозначною, зважаючи на те, що позивачем порушується питання про захист права власності на квартиру, яка, відповідно до змісту позову, є єдиним житлом позивача та його сім`ї, та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п.16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, до позовної заяви не додані докази про те, що Перегуда В.П. є адвокатом.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, необхідно повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 15, 19, 58, 60, 62, ст. 185, 258, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.