Постанова № 10093879, 16.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року Справа № 2а-3220/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Гапоновій І.В.,

за участю сторін:

від позивача: Геращенко О.І., довіреність № 3925/10-010-722 від 30.10.2009,

від відповідача: Чупрік С.О., довіреність № 01/4-10-678 від 04.01.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника, -

ВСТАНОВИВ :

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника.

В обґрунтування позову зазначено, що підприємство відповідача станом на 01.04.2010 має податковий борг у розмірі 20 450 046,92 грн.

Позивачем проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 8.6.1 «а» п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

22.04.2010 винесено рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Шахта «Карбоніт» здійснено операцію з придбання компютеру «Ком Тех.» 02.40 Intel та багатофункціонального пристрою Samsung SCX-4220 у продавця ТОВ «Чайка трейд» на суму 7 402,39 грн. Через відсутність грошових коштів у ВП «Шахта «Карбоніт» розрахунок здійснений шляхом заліку однорідних грошових вимог, оскільки відповідачем продане вугілля ТОВ «Чайка трейд». Сторони досягли згоди про припинення однорідних грошових зобовязань та провели залік зустрічних однорідних грошових вимог, який узгоджено з ДПІ в м. Первомайську.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 31.03.2003 р. за № 1 388 120 0000 000004.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції в м. Первомайську Луганської області 18 квітня 2003 року за № 873.

ВП «Шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» у ТОВ «Чайка трейд» здійснено операцію з придбання компютеру «Ком Тех.» 02.40 Intel та багатофункціонального пристрою Samsung SCX-4220 на загальну суму 7 402,39 грн.

Державною податковою інспекцією в м. Первомайську Луганської області проведено перевірку виконання вимог податкового законодавства з питань збереження активів Відокремленого підрозділу «Шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля», які перебувають у податковій заставі.

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 8.6.1 «а» п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У відповідності до п.п. 8.6.1 «а» п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Таким чином, при проведенні перевірки встановлено, що підприємством у жовтні 2009 року було здійснено операцію з придбання основних засобів без попереднього узгодження з податковим органом на загальну суму 7 402,39 грн.

За результатами перевірки складено акт № 147/2/24-32320594 від 30.03.2010.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

02.08.2003 відповідачем отримано першу податкову вимогу № 1/14 від 22 серпня 2003 року, що підтверджується особистим підписом працівника Державного підприємства «Первомайськвугілля» на корінці першої податкової вимоги.

02.09.2003 відповідачем отримано другу податкову вимогу № 2/179 від 22 вересня 2003 року, що підтверджується особистим підписом працівника Державного підприємства «Первомайськвугілля» на корінці другої податкової вимоги.

25 квітня 2006 року винесено рішення № 1-24-008/32320594 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

22 квітня 2010 року винесено рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

На підставі витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виникнення податкової застави 08.09.1998 зареєстровано 27.08.2003 до 24.06.2013.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Як вбачається зі ст. 190 ЦК України, майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Як зазначалося, ВП «Шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» у ТОВ «Чайка трейд» здійснено операцію з придбання компютеру «Ком Тех.» 02.40 Intel та багатофункціонального пристрою Samsung SCX-4220 на загальну суму 7 402,39 грн., про що свідчить договір № 97 від 02.10.2009. Однією з умов договору є грошовий розрахунок. Розрахунок за даним договором здійснено шляхом заліку однорідних грошових вимог, оскільки відповідачем продане вугілля ТОВ «Чайка трейд» за договором № 68 від 11.09.2009. Сторони досягли згоди про припинення однорідних грошових зобовязань та провели залік зустрічних однорідних грошових вимог, що підтверджується згодою № 24-017-32320594 від 09 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника відмовити повністю за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 21 червня 2010 року.

Суддя

Борзаниця С.В.