Постанова № 10093875, 08.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2010 року Справа № 2а-28780/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Борзаниці С.В.

при секретарі Гапоновій І.О.

в присутності представників сторін:

від позивача: Браславського С.П., Здєтовецької О.С., Гусєвої Ю.В.,

Бузикіна В.О., Завойка Д.І.

від відповідача: Бачура О.В., Борзенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» звернулось з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

25 вересня 2009 року відповідачем згідно з направленням № 1227 була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. В направленні на перевірку була вказана дата початку перевірки - 25 вересня 2009 року та дата закінчення перевірки - 22 жовтня 2009 року.

Перевірку було здійснено у встановлений у направленні строк двадцять робочих днів (з 25.09.2009 р по 22.10.2009 р.), що відповідає вимогам статті 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. У межах зазначеного терміну перевірки документ про продовження строків перевірки позивачу не надано. Таким чином, останнім днем перевірки був 22.10.2009 р.

Пунктом 1.3. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р № 327 (надалі - Порядок) встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових, та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформлюється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Відповідно до п. 4.2. Порядку встановлені строки складання та підписання акту перевірки, а саме акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення, встановленого для проведення перевірки.

У зв'язку з тим, що відповідач впродовж терміну проведення перевірки не надав позивачу документів про продовження перевірки, останній день для складання та підписання відповідачем акту перевірки чи довідки був 27.

Позивачем були проведені заходи щодо отримання вищевказаного акту чи довідки в досудовому порядку, однак на дату подання позову відповідачем ці документи не надані.

Ст. 8 та ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачають обов'язковість органів державної влади та посадових осіб в Україні діяти лише в межах норм Законів України.

В даному випадку відповідач не має законних підстав для продовження строку проведення перевірки та ненадання акту чи довідки про результати перевірки. Після уточнення позовних вимог просили: визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо прийняття 22 жовтня 2009р. Наказу № 1099 "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", код за СДРПОУ 35629815, за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р." й складання 22 жовтня 2009р. направлення № 1317; визнати протиправними та скасувати наказ від 22 жовтня 2009р. № 1099 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК «Електроспецмонтаж», код за ЄДРПОУ 35629815, за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р." та направлення № 1317, видане 22 жовтня 2009 р. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську; визнати протиправною бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неоформлення результатів проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована науково-виробнича компанія "Електроспецмонтаж", код за ЄДРПОУ 35629815 за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., яка здійснювалася на підставі Наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.09.2009р. № 1013 та направлення від 25.09.2009р. за № 1227; зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську оформити у виді акту або довідки, відповідно до норм чинних законодавчих та нормативно-правових актів України результати проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована науково-виробнича компанія "Електроспецмонтаж", код за ЄДРПОУ 35629815 за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., яка здійснювалася на підставі Наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.09.2009р. № 1013 та направлення від 25.09.2009р. за № 1227.

В судове засідання сторони зявились. Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Додатково представник позивача Браславський С.П. пояснив, що він є директором ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" та 23 жовтня 2009 року знаходився у відрядженні в м. Красний Луч, у звязку з чим в цей день був відсутній на підприємстві. Після цієї дати ніхто з працівників податкової інспекції не приходив на підприємство та ніяким чином не повідомляли про продовження планової виїзної перевірки підприємства. Тільки згодом він дізнався про факт продовження термінів перевірки, однак йому про це ніхто не повідомляв. Представник позивача Здєтовецька О.С. додатково пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж". 23 жовтня 2009 працівник податкової інспекції Гуменюк М.С. зателефонував їй та повідомив, що у нього в наявності документи про продовження терміну планової виїзної перевірки, які б він хотів предявити та продовжити перевірку. Вона йому повідомила, що знаходиться не на території підприємства, а в будівлі відділення соціального страхування за іншою адресою з відповідними документами щодо звітності та не може зараз прийти на підприємство для продовження перевірки. Напередодні її та юриста підприємства викликали до податкової інспекції, де вона мала не зовсім приємну розмову, їй не задавали конкретні питання, не повідомили про продовження термінів перевірки, після чого вона покинула будівлю податкової. Представник позивача Бузикін Валерій Олександрович пояснив, що він працював у позивача юристом та 22 жовтня 2009 він разом з головним бухгалтером Здєтовецькою були запрошені до Ленінської МДПІ для бесіди. Під час бесіди їм конкретних питань не задавали, не повідомили про подовження термінів планової виїзної перевірки на підприємстві, у звязку з чим вони о 16 годині покинули приміщення податкової. Представник позивача Гусєва Ю.В. суду пояснила, що в основу своєї правової позиції відповідач поклав той факт, що начебто Акт про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" не було видано Ленінською МДПІ у м. Луганську у встановлений строк у зв'язку із тим, що дана перевірка не була закінчена. Термін проведення даної документальної перевірки складав 20 робочих днів, а саме: з 25.09.2009р. по 22.10.2009р. Але у зв'язку із значним документообігом та відповідно до листів Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Луганській області з метою доопрацювання окремих питань згідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську № 1099 від 22.10.2009р. та направлення № 1317 від 22.10.2009р. термін проведення зазначеної планової документальної перевірки було продовжено на період з 23.10.2009р. по 29.10.2009р. Посилаючись на таке відповідач вказує, що нібито задля вручення згаданих наказу № 1099 та направлення № 1317 щодо продовження строку перевірки посадових осіб ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" 22 жовтня 2009р. було запрошено до Ленінської МДПІ у м. Луганську. Останні в свою чергу на запрошення з'явилися до податкового органу, але відмовилися від отримання зазначених наказу й направлення. За таких обставин, фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську 23 жовтня 2009р. було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, в результаті якого також вручити вказані документи з продовження перевірки інспекторам не вдалося, як зазначає відповідач - по причині відмови посадових осіб ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" та недопуску до перевірки. Звісно із такими доводами Ленінської МДПІ у м. Луганську ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" погодитися не може з огляду на наступне.

По-перше, дійсно згідно направлення № 1227 від 25.09.2009р. Ленінською МДПІ у м. Луганську було розпочато на підприємстві виїзну планову документальну перевірку дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. у складі трьох державних податкових інспекторів. Про це свідчать й відповідні записи у Журналі перевірок, який ведеться на ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" згідно вимог Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998р. № 817.

Використовуючи встановлені ст. 6 Господарського кодексу України гарантії щодо вільного провадження господарської діяльності та заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, на нашому підприємстві здійснюється й загальний контроль за відвідувачами: контрагентами, представниками державних та інших органів. Так, 25.09., 28.09, з 07.10. по 14.10. та 20.10.2009р. охороною підприємства не було зареєстровано жодного інспектора із складу перевіряючих, зазначених у направленні № 1227, з 29.09. по 06.10. й 16.10.2009 р. із перевіряючих була зареєстрована тільки один інспектор Ленінської МДПІ у м. Луганську Сердюк Л.А., а 19.10., 21.10. та 22.10. - тільки та ж Сердюк Л.А. й Гуменюк М.С. Але законодавство України встановлює вимоги як до строків, термінів проведення перевірок суб'єктів господарювання, так і до швидкості їх проведення: Господарський кодекс України у п. 6 ст. 19 визначає таке: "Органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено. об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання." Закон України "Про державну податкову службу", як спеціальний профільний законодавчий акт, регламентуючий права та обов'язки податкових органів в свою чергу зазначає, що: "Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів."

Таким чином, з огляду на графік відвідувань підприємства державними податковими інспекторами Ленінської МДПІ у м. Луганську із складу направлення № 1227 викликає сумнів твердження відповідача, що вказана перевірка була продовжена з причин значного документообігу. Навпаки, судячи із "частоти" відвідувань перевіряючи, здається термін проведення перевірки ними був використаний нераціонально, необ'єктивно й не оперативно, а також й із порушенням чинного законодавства України.

По-друге, в жодному разі не можна погодитися із доводами відповідача щодо стверджень незакінченності перевірки та спробами інспекторів Ленінської МДПІ у м. Луганську вручити ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" відповідні документи з продовження вказаної планової документальної перевірки. До таких висновків приводить як аналіз норм чинного законодавства України, так і безпосередньо документальні докази невинності ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" у тому, що відповідач у порушення законодавчих приписів не продовжив та не оформив певним чином результати проведеної ним планової документальної виїзної перевірки. Пункт 4 ст. 19 ГКУ уповноважує органи державної влади і їх посадових осіб здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю відповідно до законів України, якими встановлюються статус, загальні умови і порядок здійснення такого контролю і нагляду.

Підготовка, організація, порядок проведення, оформлення й продовження перевірок державною податковою службою визначаються Наказом Державної податкової адміністрації від 27.05.2008 р. № 355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" (далі Методичні рекомендації).

Пунктом 1.19. Методичних рекомендацій встановлюється:

"Продовження терміну проведення планових виїзних перевірок здійснюється відповідно до Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 619, згідно з рішенням керівника відповідного органу ДПС, яке оформляється наказом.

Продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки здійснюється на підставі рішення керівника органу ДПС, яким було призначено перевірку, що оформляється наказом.

Продовження термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку.

Підставою для прийняття рішення (оформлення наказу) про продовження терміну проведення планової чи позапланової виїзної перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу ДПС, який організував (очолював) таку перевірку, з викладенням об'єктивних причин необхідності такого продовження (факти зволікання платником податків у наданні документів на перевірку, значні обсяги операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється, відсутність податкового обліку або ведення його з порушенням встановленого порядку (неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат платником податків - фізичною особою), значний період, що перевіряється, а також необхідність залучення до перевірки інших працівників або зміна за об'єктивних причин складу бригади перевіряючих тощо).

Після прийняття рішення (наказу) про продовження термінів проведення перевірки виписується нове направлення на перевірку (у 2 примірниках), перший примірник якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку.

При цьому у наказі на продовження термінів проведення перевірки та направленні зазначається термін продовження перевірки, а у разі залучення додаткових працівників або їх заміни - вказується новий склад бригади перевіряючих. Таке направлення реєструється у органі ДПС, який виписував попереднє направлення на перевірку, з дотриманням вимог, передбачених пунктом 1.14 цього розділу."

Такі ж самі вимоги як і в Методичних рекомендаціях, викладені й у Листі Державної податкової адміністрації від 06.07.2009р. № 14082/7/23-4017/354 "Щодо окремих питань стосовно контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків - юридичними особами", а саме:

"Продовження проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку. Тому наказ на продовження проведення перевірки необхідно оформляти в ході проведення перевірки та не допускати перерви між датою закінчення перевірки згідно першого направлення та датою продовження перевірки, зазначеної в наказі на продовження."

Отже, із вищевикладеного аналізу норм чинного законодавства можна зробити висновок, що продовження податковим органом термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку, а наказ на продовження такої перевірки має бути оформлено ще під час проведення перевірки, щоб не допустити перерви між датою закінчення перевірки відповідно до першого направлення і датою продовження перевірки, зазначеною в наказі на продовження.

У нашому спірному випадку, відповідачем було прийнято 22 жовтня 2009р. наказ № 1099 "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", код за ЄДРПОУ 35629815, за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р." й на підставі цього оформлено направлення № 1317 від 22.10.2009р.

Але відповідач все ж таки порушив вимоги чинного законодавства тим, що так і не вручив вищевказані Наказ № 1099 та направлення № 1317 представникам підприємства.

Натомість Ленінська МДПІ у м. Луганську намагається переконати суд, що причиною не вручення вказаних документів стали відмова посадових осіб ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" у їх отриманні та відмова нашого підприємства від допуску перевіряючих податківців до продовження перевірки.

Проте такі ствердження відповідача не відповідають дійсності та не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів. По закінченню планової перевірки, а саме 22.10.2009р. - це дата закінчення перевірки, визначена і у направленні № 1227 від 25.09.2009р. Ленінської МДПІ у м. Луганську, головного бухгалтера ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" - Здєтовецкую О.С. було запрошено на бесіду до заступника начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську. Дане запрошення мало усну форму і надійшло від державних податкових інспекторів, які здійснювали дану планову виїзну документальну перевірку нашого підприємства із 25.09.2009р. Аргументація запрошення не мала на меті отримання таких документів як наказ на продовження перевірки й відповідне направлення, посадові особи Ленінської МДПІ у м. Луганську обґрунтовували це запрошення лише бесідою щодо результатів пройденої перевірки. На призначену бесіду 22 жовтня 2010р. з'явилися Здєтовецька О.С. та юрист підприємства. Але у зв'язку із тим, що за весь час бесіди ніяких конструктивних зауважень, заперечень тощо посадовцями Ленінської МДПІ у м. Луганську виказано на адресу підприємства не було, бухгалтер та юрист покинули приміщення відповідача о 16:00, тому що саме до цієї години триває робочий день на ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж". З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що твердження відповідача про відмову посадових осіб позивача від отримання відповідних документів для продовження строку проведення планової виїзної перевірки нашого підприємства є необгрунтованими та видуманими.

Пунктом 1.16. Методичних рекомендацій встановлено:

"У разі якщо платник податків відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності визначених законами України підстав для їх проведення, посадовими особами органу ДПС складається акт про відмову від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) платнику податків (посадовим особам платника податків) направлення на перевірку. При недопуску до перевірки, умисному створенні неналежних умов для проведення перевірки, ігнорування законних вимог працівників органів ДПС, які здійснюють перевірку, працівником підрозділу, який здійснює (очолює) перевірку, у той же день складається протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) (при проведення перевірки платника податків юридичної особи)...." Тобто відповідач за обставин, які сам визначає, повинен був ще 22 жовтня 2009р. скласти Акт про відмову від допуску до перевірки та ігнорування законних вимог працівників органів ДПС. Але цього зроблено відповідачем не було, що БЕЗПОСЕРЕДНЬО свідчить про надуманість його доводів. Далі, як визначає у своїх запереченнях відповідач, -"Наступним робочим днем, тобто 23.10.09., фахівцями, які проводять перевірку, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства (м. Луганськ, вул. Робоча, 21 в). В результаті виходу вручити направлення та копію наказу на продовження терміну проведення планової перевірки документальної перевірки не представилося можливим у зв'язку з відмовою посадових осіб ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" від отримання зазначених документів та не допуску фахівців до перевірки." З таким ми теж не погоджуємося з огляду на таке. 23 жовтня 2009р. посадові особи підприємства - директор підприємства та головний бухгалтер мали поважні підстави не бути саме за юридичною адресою підприємства: м. Луганськ, вул. Робоча, 21В: Директор ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" знаходився у відрядженні у Луганській області з метою вирішення виробничих питань (додаються копії відповідних документів про відрядження: наказу, посвідчення); - головний бухгалтер з початку знаходилася на перевірці повноти нарахування, своєчасного перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2008р. по 01.07.2009р. ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", яка проводилася спеціалістами контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у невиїзному порядку у приміщенні даного державного органу, за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13, потім теж відправилася у відрядження до м. Красний Луч з метою економічного обґрунтування нового виробничого проекту (додаються копія листа контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та копії відповідних документів про відрядження: наказу, посвідчення). З огляду на такі обставини, доводи відповідача щодо відмови посадових осіб ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" від отримання документів на продовження планової перевірки та не допуску фахівців до перевірки 23 жовтня 2009р. є безпідставними та надуманими, тому що вказаних посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік, звітність й представляти інтереси нашого підприємства взагалі не було в цей день на території підприємства. Більш того, як вже було зазначено вище, 22 жовтня 2009р. головному бухгалтеру нашого підприємства посадовими особами відповідача не було зазначено щодо продовження термінів даної планової документальної перевірки нашого підприємства, і тому не очікуючи ніякого продовження перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", директор та головний бухгалтер відбули у відрядження з виробничих та економічних питань подальшого провадження підприємством своєї господарської діяльності. Також хочемо відзначити, що пункт 1.17 згаданих Методичних рекомендацій встановлює таке: "У разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, недопуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення (зокрема вилучення або викрадення документів платника податків (за наявності підтверджуючих документів), хвороба, відпустка або відрядження платника податків (посадових осіб платника податків), відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків), та після вжиття відповідних заходів (в тому числі передбачених абзацом першим пункту 1.15 та пунктом 1.16 цього розділу), підрозділом, який проводить (очолює) перевірку, складається акт довільної форми.

У акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби.

При здійсненні планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів її проведення, повідомлення платнику податків повторно не надсилається та виписується нове направлення на перевірку із зазначенням нової дати початку та закінчення її проведення з дотриманням тривалості її проведення, визначеної відповідно до плану-графіка. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у повідомленні про проведення перевірки.

При здійсненні позапланової виїзної перевірки після термінів, визначених у наказі на її проведення, видається новий наказ та нове направлення на проведення перевірки із зазначенням у них нової дати початку та закінчення її проведення та з дотриманням тривалості її проведення, визначеної попереднім наказом. При цьому у наказі вказуються причини зміни термінів проведення перевірки."

Тобто Методичними рекомендаціями доволі чітко визначається організація проведення всіх видів податкових перевірок і враховуються різні нюанси, які можуть виникнути при їх проведенні. Ми бачимо, що вищевикладений пункт 1.17 Методичних рекомендацій визначає, якщо посадові особи, уповноважені відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність й представляти інтереси платника податків з поважних причин (хвороба, відпустка або відрядження) відсутні на підприємстві на момент початку перевірки, підрозділом, який проводить таку перевірку, складається акт довільної форми. А у акті в свою чергу викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Таким чином, Ленінська МДШ у м. Луганську після з'ясування причин відсутності посадових осіб ТОВ "СНВК "Електропецмонтаж" 23 жовтня 2009р., у день початку продовження планової документальної виїзної перевірки підприємства, повинна була на підставі п. 1.17. Методичних рекомендацій у своєму Акті від 23.10.2009р. № 2217/1, викласти причини неможливості розпочати дану перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та зробити відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. І відповідно із 26 жовтня 2009р. - робочого дня, коли і директор і головний бухгалтер ТОВ "СНВК "Електропецмонтаж" були на своїх робочих місцях, Ленінська МДПІ у м. Луганську на підставі Наказу № 1099 від 22.10.2009р. та нового направлення, згідно вищевказаних Методичних рекомендацій, могли б продовжити проведення планової документальної перевірки нашого підприємства. З огляду на вищенаведене, доходимо таких висновків. Виїзна планова документальна перевірка тов "снвк "Електроспецмонтаж" за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р., яка здійснювалася Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі направлення від 25.09.2009р. № 1227 була закінчена 22 жовтня 2009 року, це останній день перевірки, визначений у направленні. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідач Ленінська МДПІ у м. Луганську з 24 жовтня 2009 року не має законних підстав продовжувати або не закінчувати вказану планову перевірку ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", тому що відповідно до п. 1.19. Методичних рекомендацій продовження термінів проведення перевірки розпочинається податковим органом в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку без перерви! А таким днем у нашому випадку з урахуванням всіх викладених вище підстав є 26 жовтня 2009 р. Згідно п. 7 ст. 19 Господарського кодексу України: "Суб'єкт господарювання має право на одержання інформації про результати інспектування і перевірок його діяльності не пізніш як через тридцять днів після їх закінчення, якщо інше не передбачено законом. Дії та рішення державних органів контролю та нагляду, а також їх посадових осіб, які проводили інспектування і перевірку, можуть бути оскаржені суб'єктом господарювання у встановленому законодавством порядку."

Пунктом 1.3. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327 (надалі - Порядок) встановлено, що за результатами проведення виїзних планових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформлюється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка. Відповідно до п. 4.2. того ж Порядку встановлені строки складання та підписання акту перевірки, а саме: акт виїзної планової перевірки складається у двох примірниках та підписується протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення, встановленого для проведення перевірки. Але в нашому випадку відповідач ані продовжив проведення вказаної планової перевірки, ані надав згідно до п. 4.2. Порядку документ про результати проведеної перевірки тов "снвк "Електроспецмонтаж" у строк до 27.10.2009р.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на III кв. 2009 року, затвердженого ДПА України, Ленінською МДШ у м. Луганську, частини 1 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), на підставі направлення від 25.09.09. №1227 бригадою у складі ГДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську Гуменюка М.С., СДПРІ відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Ленінської МДШ у м. Луганську Баркова В.А., ГДПРІ відділу взаємодії з підрозділами Держфінмоніторингу України та правоохоронними органами Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Луганській області Сердюк Л.А. розпочато проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», код за ЄДРПОУ 35629815 за період з 01.01.08 по 30.06.09. Термін проведення перевірки з 25.09.09. по 22.10.09. У зв'язку із значним документообігом та відповідно до листа Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Луганській області №19317/7/35-100 від 22.10.09., з метою відпрацювання окремих питань, згідно наказу Ленінської МДШ у м. Луганську №1099 від 22.10.09. та відповідно до направлення №1317 від 22.10.09. продовжено термін проведення документальної перевірки на період з 23.10.09. по 29.10.09. Продовження терміну проведення документальної перевірки здійснено на підставі частини 11 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) - "Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів" та п. 1.19 Методичних рекомендацій затверджених наказом ДПА в Україні від 27.05.08. №355. З метою вручення наказу та направлення на продовження терміну проведення планової перевірки посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» було запрошено до Ленінської МДПІ у м. Луганська для отримання відповідних документів на продовження строку перевірки. До Ленінської МДШ ум. Луганську 22.10.09. з'явилися головний бухгалтер Здєтовецька О.С. та юрист підприємства, але від отримання копії наказу Ленінської МДШ у м. Луганську №1099 від 22.10.09. та направлення №1317 від 22.10.09. на продовження терміну перевірки посадові особи підприємства відмовилися. Наступним робочим днем, тобто 23.10.09., фахівцями, які проводять перевірку, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства (м. Луганськ, вул. Робоча, 2їв). В результаті виходу вручити направлення та копію наказу на продовження терміну проведення планової документальної перевірки не представилося можливим у зв'язку з відмовою посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» від отримання зазначених документів та не допуску фахівців до перевірки. За результатами недопуску до перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську складено акт № 2217/1 від 23.10.2009 року «Про відмову від допуску до перевірки».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Згідно статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів; подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів

Згідно статті 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п. 1.16 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 27.05.2008 р. № 355 (далі Методичні рекомендації) "У разі якщо платник податків відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності визначених законами України підстав для їх проведення, посадовими особами органу ДПС складається акт про відмову від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) платнику податків (посадовим особам платника податків) направлення на перевірку. При недопуску до перевірки, умисному створенні неналежних умов для проведення перевірки, ігнорування законних вимог працівників органів ДПС, які здійснюють перевірку, працівником підрозділу, який здійснює (очолює) перевірку, у той же день складається протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1.17 Методичних рекомендацій "У разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, недопуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення (зокрема вилучення або викрадення документів платника податків (за наявності підтверджуючих документів), хвороба, відпустка або відрядження платника податків (посадових осіб платника податків), відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків), та після вжиття відповідних заходів (в тому числі передбачених абзацом першим пункту 1.15 та пунктом 1.16 цього розділу), підрозділом, який проводить (очолює) перевірку, складається акт довільної форми.

У акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби.

При здійсненні планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів її проведення, повідомлення платнику податків повторно не надсилається та виписується нове направлення на перевірку із зазначенням нової дати початку та закінчення її проведення з дотриманням тривалості її проведення, визначеної відповідно до плану-графіка. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у повідомленні про проведення перевірки.

При здійсненні позапланової виїзної перевірки після термінів, визначених у наказі на її проведення, видається новий наказ та нове направлення на проведення перевірки із зазначенням у них нової дати початку та закінчення її проведення та з дотриманням тривалості її проведення, визначеної попереднім наказом. При цьому у наказі вказуються причини зміни термінів проведення перевірки."

Згідно п. 1.19 Методичних рекомендацій "Продовження терміну проведення планових виїзних перевірок здійснюється відповідно до Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 619, згідно з рішенням керівника відповідного органу ДПС, яке оформляється наказом.

Продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки здійснюється на підставі рішення керівника органу ДПС, яким було призначено перевірку, що оформляється наказом.

Продовження термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку.

Підставою для прийняття рішення (оформлення наказу) про продовження терміну проведення планової чи позапланової виїзної перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу ДПС, який організував (очолював) таку перевірку, з викладенням об'єктивних причин необхідності такого продовження (факти зволікання платником податків у наданні документів на перевірку, значні обсяги операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється, відсутність податкового обліку або ведення його з порушенням встановленого порядку (неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат платником податків - фізичною особою), значний період, що перевіряється, а також необхідність залучення до перевірки інших працівників або зміна за об'єктивних причин складу бригади перевіряючих тощо).

Після прийняття рішення (наказу) про продовження термінів проведення перевірки виписується нове направлення на перевірку (у 2 примірниках), перший примірник якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку.

При цьому у наказі на продовження термінів проведення перевірки та направленні зазначається термін продовження перевірки, а у разі залучення додаткових працівників або їх заміни - вказується новий склад бригади перевіряючих. Таке направлення реєструється у органі ДПС, який виписував попереднє направлення на перевірку, з дотриманням вимог, передбачених пунктом 1.14 цього розділу."

Згідно п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Згідно п.1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, у разі, якщо субєкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику субєкта господарювання направлення на перевірку. Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб субєкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими особами.

Згідно наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську № 1013 від 25.09.2009 відповідачем призначена планову виїзну перевірку позивача, строк перевірки з 25.09.2009 по 22.10.2009; призначена бригада у кількості 3 чоловік: Гуменюка М.С., Баркова В.А., Сердюк Л.А.

Згідно направленю № 1227 від 25 вересня 2009 Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську проводить з 25 вересня 2009 року по 22 жовтня 2009 року виїзну планову декументальну перевірку ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», мета перевірки: перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2008 по 30.06.2009. В направленні зазначений склад перевіряючих, направлення підписано начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Згідно наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську № 1099 від 22.10.2009 відповідачем продовжений термін проведення планової виїзної перевірки позивача, строк перевірки подовжений на період з 23.10.2009 по 05.11.2009. Наказ підписаний начальником Ленінської МДПІ у м.Луганську.

Згідно направленю № 1317 від 22 жовтня 2009 Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську продовжує термін проведення виїзної планової декументальної перевірки ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», на періож з 23 жовтня 2009 року по 05 листопада 2009 року.

Згідно акту про відмову від допуску до перевірки за № 2217/1 від 23.10.2009 року, підписаного працівниками Ленінської МДПІ у м. Луганську Гуменюком М.С., Барковим В.А., Сердюк Л.А., фахівцями, які проводять перевірку, 23.10.2009 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» м. Луганськ, вул. Робоча, 21в. В результаті виходу вручити направлення та копію наказу на продовження терміну проведення планової документальної перевірки не представилося можливим у звязку з відмовою посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» від отримання зазначених документів та недопуску фахівців до перевірки. Після усунення причин, які призвели до унеможливлювання продовження терміну проведення планової документальної перевірки, будуть надані пропозиції щодо здійснення зазначеної перевірки.

Згідно наказу № 03/03-02 о/д від 03.03.2008 за підписом директора ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» на підприємстві встановлений трудовий розпорядок: 5-денний робочий тиждень, робочий день з 7.00 до 16.00.

Згідно наказу № 22/10-01 від 22.10.2009 за підписом директора ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» у звязку ґз виробничою необхідністю директор Браславський С.П. вибуває 23 жовтня 2009 у відрядження в м. Красний Луч (Луганська область) для дослідження ВЛ 6кВ ПС №17-ТП106 Краснолучського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», наказано головному бухгалтеру Здєтовецькій О.С. 23 жовтня 2009 відправитися в м. Красний Луч (Луганська облать) для економічного обгрунтування договірної ціни ВЛ 6кВ ПС №17-ТП106 Краснолучського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання». Проїзд до місця відрядження транспортом підприємства.

Згідно посвідчень про відрядження Браславський С.П. та Здєтовецька О.С. дійсно були в м. Красний Луч, підприємство Краснолуцький РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Згідно листу за підписом заступника директора виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 09.02.2010 вбачається, що 23 жовтня 2009 планова перевірка повноти нарахування, стягнення, своєчасності перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страховика ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» була проведена головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Сьомковою О.Ю. у виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розташованій за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13, кабінет № 78. Перевірка проводилася в присутності головного бухгалтера ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» Здєтовецької О.С.

Згідно листу на адресу прокурора Камянобрідського району м. Луганська за підписом начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську за вих. № 59106 від 17.11.2009 останній повідомив про наступні обставини. Ленінською МДПІ у м. Луганську у період з 25 вересня по 22 жовтня 2009 року проводилася планова виїзна перевірка дотримання ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» податкового та валютного законодавства, термін проведення якої був подовжений. Однак 23.10.09 керівницством товариства було відмовлено у подальшому проведенні перевірки, прощо був складений відповідний акт №2217/1. Відносно керівника та головного бухгалтера підприємства були складені протоколи за ст. 163-1 КУпАП, які направоені до суду. Однак донині вказані посадовці підприємства наполегливо ухиляються від надання працівникам інспекції можливості завершити перевірку. У звязку з чим просив прокурора внести керівництву ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» письмовий припис про усунення порушень у вигляді недопуску фахівців Ленінської МДПІ у м. Луганську до подальшої перевірки додержання законодавства у діяльності підприємства, зобовязавши керівників підприємства допустити працівників інспекції до подальшої перевірки на строк, визначений законодавством.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 16.11.2009 року, залишеної в силі постановою апеляційного суду Луганської області від 06.04.2010, було встановлено, що директором Браславським С.П., який є посадовою ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», 23.10.2009 був здійснений недопуск до проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, за що на Браславського С.П. був накладений штраф в сумі 85 грн.

Згідно листу за підписом прокурора Камянобрідського району м. Луганська від 05.05.2010 за № 887 вбачається, що до прокуратури району надходив лист від 17.11.2009 року №59106 Ленінської МДПІ у м. Луганську з проханням внести керівництву ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» письмовий припис про усунення порушень у вигляді недопуску фахівців податкової служби до подальшої перевірки діяльності підприємства. Прокуратурою району внесено припис від 24.11.2009 №2333 про усунення порушень ЗУ «Про державну податкову службу в Україні». Отримано відповідь на припис, що дії МДПІ з цього приводу оскаржуються в Луганськом окружному адміністративному суді та до завершення розгляду справи виконати припис не є можливим.

Згідно записам копії журналу реєстрації вхідних листів ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» та копії припису прокурора Камянобрідського району м. Луганська від 24.11.2009 за № 2333 на адресу ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» про усунення порушень вбачається, що вказаний припис на підприємстві зареєстрований 12.01.2010 за № 12/-1-01.

Свідок Гуменюк Максим Сергійович пояснив, що він був старшим бригади по перевірці позивача Ленінською МДПІ у м. Луганську в період з з 25 вересня 2009 року по 22 жовтня 2009 року. Після продовження терміну перевірки він та ще двоє співробітниів МДПІ 23 жовтня 2009 прийшли на підприємство ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», однак їх не пустили, оскільки не було на підприємстві керівництва. Він дзвонив директору Браславському, однак той зовсім не відповідав на дзвінки. Також він подзвонив головному бухгалтеру Здєтовецькій, яка повідомила, що відсутня на території підприємства та знаходиться в приміщенні Фонду соціального страхування та не може в цей момент прибути для перевірки. Вони тривалий час чекали появлення керівництва, однак ніхто не прийшов та не допустив їх до перевірки. Після цього вони склали акт про відмову від допуску до перевірки. Також 17.11.2009 був направлений лист до прокуратури Камянобрідського району м. Луганська з вимогою надати припис про допуск до перевірки. Після 23.10.2009 не приходили більше на перевірку на підприємство, оскільки були інші незавершені перевірки. Вважає, що позивач відмовився від проведення перевірки, у звязку з чим у бригади були відсутні підстави для завершення перевірки та складання відповідного документу за її результатами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 27.05.2008 р. № 355, були подовжені терміни проведення планової виїзної перевірки позивача на період з 23.10.2009 по 05.11.2009, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції начальника податкового органу. Відповідачем відповідно до вказаних норм законодавства був виданий наказ № 1099 від 22.10.2009 з вказівкою причини подовження термінів та вказівкою конкретних строків її проведення. У звязку з чим, позовні вимоги щодо визнання дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську протиправними щодо прийняття 22 жовтня 2009 р. наказу № 1099 "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", код за ЄДРПОУ 35629815, за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р." й складання 22 жовтня 2009р. направлення № 1317; визнання протиправним та скасування наказу від 22 жовтня 2009р. № 1099 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж", код за ЄДРПОУ 35629815, за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущена бездіяльність, яка виявилась у неоформленні результатів проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "СНВК "Електроспецмонтаж" відповідно до норм чинного законодавства.

Судом не приймається як достовірний доказ відмови посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» акт про відмову від допуску до перевірки за № 2217/1 від 23.10.2009 року, підписаного працівниками Ленінської МДПІ у м. Луганську Гуменюком М.С., Барковим В.А., Сердюк Л.А., оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт недопуску фахівців МДПІ на перевірку, а не відмови посадових осіб від її проведення. Зазначений висновок підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 16.11.2009 року, залишеної в силі постановою апеляційного суду Луганської області від 06.04.2010, якою був встановлений факт саме недопуску фахівців Ленінської МДПІ 23.10.2009 р. до проведення планової документальної перевірки директором Браславським С.П., який є посадовою ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж». Судом загальної юрисдикції не встановлювався факт відмови посадових осіб від допуску до перевірки. Відомості в акті № 2217/1 від 23.10.2009 року щодо відмови посадових осіб від проведення перевірки також спростовуються наданими позивачем доказами: копіями посвідчень про відрядження, відповідно до яких директор та головний бухгалтер 23.10.2009 року знаходилися у відрядженні в м. Красний Луч, знаходженням головного бухгалтера в приміщенні виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відповідно були відсутні на підприємстві. Також безпосередньо сам свідок Гуменюк М.С. в суді дав пояснення, що у звязку саме з відсутністю посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» 23.10.2009 на підприємстві неможливо було розпочати продовження перевірки.

При цьому відповідачем зовсім не надані докази в підтвердження зясування обставин відсутності 23.10.2009 посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» 23.10.2009, хоча в силу вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України. В даному випадку відповідач в період з 26.10.2009 по 05.11.2009 зовсім всуперереч вимогам ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не реалізовував надані йому повноваження щодо зясування причин недопуску податківців 23.10.2009 до продовження перевірки та можливості розпочати подовжену перевірку з 26.10.2009.

Також безпідставними є посилання відповідача на відмову посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» від допуску до продовження перевірки 22.10.2009, оскільки відповідно до діючого законодаства в цьому випадку посадові особи податкової інспекції повинні були скласти відповідний акт, однак такого акту відповідачем в якості доказів не надано. Відповідачем наданий акт про відмову від проведення перевірки тільки 23.10.2009. Вказані обставини підтверджують пояснення представників позивача Здєтовецької та Бузикіна про те, що працівники податкової інспекції не повідомили їх про продовження термінів перевірки 22.10.2009.

З аналізу норм законодавства: Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 27.05.2008 р. № 355, Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, які регулюють спірні правовідносини, вбачається, що не передбачено продовження термінів подовженої перевірки, а встановлений чіткий механізм (п. 1.17 Методичних рекомендацій) зясування причин порушення термінів та зазначення в акті перевірки причин їх порушення.

В даному випадку відповідач з 26.10.2009 по 17.11.2009 зовсім не вживав ніяких заходів для проведення подовженої перевірки. Суд критично оцінює як доказ лист від 17.11.2009 відповідача на адресу прокурора Камянобрідського району м. Луганська з проханням внести керівництву ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» письмовий припис про усунення порушень у вигляді недопуску фахівців Ленінської МДПІ у м. Луганську до подальшої перевірки додержання законодавства у діяльності підприємства, зобовязавши керівників підприємства допустити працівників інспекції до подальшої перевірки на строк, визначений законодавством, оскільки відповідачем не надано, а судом не виявлено жодного доказу відмови посадових осіб ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» від допуску до продовження перевірки. В судовому засіданні встановлений факт недопуску 23.10.2009 посадовими особами позивача представників відповідача. При цьому в судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання відповідача у листі від 17.11.2009 на наполегливе ухилення посадовців ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» від надання працівникам інспекції можливості завершити перевірку.

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не оформлення результатів проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства та зобовязання оформити результати перевірки, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо прийняття 22 жовтня 2009 року наказу № 1099 «Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» й складання 22 жовтня 2009 направлення № 1317; визнання протиправним та скасування наказу від 22 жовтня 2009 року № 1099 «Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» та направлення № 1317, видане 22 жовтня 2009 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Луганську, за необґрунтованістю.

Визнати протиправною бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо не оформлення результатів проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009», яка здійснювалася на підставі наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську від 25.09.2009 №1013 та направлення від 25.09.2009 за №1227 та наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську від 22.10.2009 № 1099 та направлення від 22.10.2009 №1317.

Зобовязати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську оформити відповідно до норм чинного законодавства України результати проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009», яка здійснювалася на підставі наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську від 25.09.2009 №1013 та направлення від 25.09.2009 за №1227 та наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську від 22.10.2009 № 1099 та направлення від 22.10.2009 №1317.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» судові витрати у розмірі 3,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 11 червня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.