Рішення № 100938524, 08.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/23374/21

Провадження № 2-др/947/87/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 947/23374/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «НАСК» ОРАНТА» про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 947/23374/21 про повернення позивачу – ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в сумі – 454,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 01.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси було затверджено мирову угоду по цивільній справі №947/23374/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «НАСК» ОРАНТА» про стягнення суми франшизи та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, заявник стверджує, що в ухвалі суду не вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у зв`язку з чим вважає необхідним звернутися до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми франшизи - 2367, 15 грн., суму моральної шкоди - 10 000, 00 грн., та судових витрат - 908, 00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року було затверджено мирову угоду, укладену 21 вересня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі суду фактично не вирішено питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову до суду, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 53809 від 31.07.2021 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 947/23374/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «НАСК» ОРАНТА» про стягнення суми франшизи та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «НАСК» ОРАНТА» про стягнення суми франшизи та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 454,00 гривень згідно квитанції № 53809 від 31 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення

Суддя Куриленко О. М.