Ухвала суду № 100937549, 01.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2021 Справа № 756/16329/21

Номер провадження 2/756/6937/21

Унікальний номер судової справи 756/16329/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», приватного виконавця виконавчого кругу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Клюєву І.С. звернулася до суду із позовом до відповідачів ТОВ «ІЗІ Кредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про стягнення грошових коштів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «ІЗІ Кредит» на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 19 831,50 грн, а також з відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9 615,64 грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Ціну позову визначено в розмірі 29 447,14 грн.

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог позивачем та/або його представником не сплачено судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити у повному обсязі судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 908,00 грн та надати до суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп. 4; код ЄДРПОУ 36183990), приватного виконавця виконавчого кругу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько