Ухвала суду № 100937446, 09.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18488/21

Провадження №: 2/755/8504/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

"09" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

04.11.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікач О.М, до Київської міської ради про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом, яка передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільному об`єкті спільного сумісного майна подружжя. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину квартир за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У позовній заяві зазначається, що станом на сьогоднішній день, вартість квартири загальною площею 43,9 кв.м., яка знаходиться в старій 5-ти поверхівці Дніпровського району м. Києва «без ремонту» - орієнтовано складає 625 000,00 грн (приблизно 25 000,00 доларів США), оскільки предметом позову являється ціла квартира (дві позовні вимоги по Ѕ частині), а тому ціна позову складає 625 000,00 грн.

Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у ньому дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Разом із тим, у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд, у тому числі, позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви відомостей, що підтверджують дійсну вартість майна станом на день звернення до суду з цим позовом, суддя позбавлений можливості визначити суму судового, що підлягає сплаті позивачем, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду відповідні докази щодо дійсної вартості спадкового майна та виходячи з цього, з урахуванням пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», сплатити судовий збір про що надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо на момент пред`явлення позову неможливо встановити точну його ціну, то судом попередньо, у відповідності до вимог ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», визначається розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем, - 11 350,00 грн, що відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Окрім того, в позовній заяві стверджується, що право власності спадкодавця на квартиру виникло внаслідок виплати паю.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира.

Проте позовна заява не містить посилань на обставини та докази внесення спадкодавцем пайового внеску в повному обсязі. Докази повної оплати такого внеску із зазначенням дати останнього внеску до позовної заяви також не долучені.

Крім того, відповідачами в такому випадку мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі їх відсутності - територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем вказано як відповідача - Київську міську раду, при цьому позовна заява взагалі не містить викладення обставин про відсутність інших спадкоємців, що є необхідним для визначення кола учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: І.В.Коваленко