Ухвала суду № 100937102, 07.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8664/19

Провадження № 2-зз/752/101/21

У Х В А Л А

07.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25 квітня 2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову до подачі позовної заяви встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також передачі прав володіння, розпорядження та користування цією квартирою іншим особам; встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування цією квартирою зареєстрованим в ній особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

13 вересня 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав на квартирк АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність обставин, які зумовили вжиття забезпечення позову. Крім того заявник зазначає, що наявність заборони в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису про обтяження спірної квартири у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам. а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам. які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 позбавляє її можливості поновити за собою державну реєстрацію речових прав на належну їй квартиру.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 р. з метою збереження спірного майна, судом було вжито заходи забезпечення позову та встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також передачі прав володіння, розпорядження та користування цією квартирою іншим особам; встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування цією квартирою зареєстрованим в ній особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що після постановлення судом ухвали від 25.04.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з відповідним позовом до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 про , в порядку забезпечення якого було вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до поданих ОСОБА_1 доказів, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 30365599 про реєстрацію за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" права власності на квартиру, житловою площею 96,9 кв.м., загальною площею 157,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений 15.02.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Світоч" Алієвим Гусейн Азіз Огли. Присуджено до стягнення з відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

Разом з тим, державним реєстратором прав на нерухоме майно Духновською О.А. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав №58810434 від 17.06.2021 року за ОСОБА_1 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 в зв"язку з наявністю в реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій на вказану квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову немає.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 25.04.2019 р., в частині скасування заборони здійснення реєстраційних дій щодо спірного майна, оскільки відпали підстави для їх подальшого застосування і наявність такого обтяження перешкоджає заявниці відновити свої права на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2019 р.

Зняти заборону будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: