Постанова № 10093620, 26.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. Справа № 2а-17037/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. <Текст > при секретаріМанько К.А. за участю: представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районірайоні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал Трейдінг» про Про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторіал Трейдінг» (ЄДРПОУ 34985785). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає документів податкової звітності до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з грудня 2007 року. Відповідач не має заборгованості по платежах до бюджету станом на 07.10.2009 р. Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 13.03.2007 р., відповідно до податкового законодавства є платником податків та інших обовязкових платежів.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме не подає документів податкової звітності до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з грудня 2007 року.

Відповідач станом на 16.10.2009 року не має заборгованості перед державним та місцевим бюджетами, що підтверджується довідкою.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал Трейдінг» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторіал Трейдінг» (ЄДРПОУ 34985785).

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений <Текст >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >