Ухвала суду № 100934190, 09.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1290/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.11.2020 року по справі №600/1290/20-а позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №135 від 20.08.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

04.11.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 (далі – заявник) про заміну позивача по справі – ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється єдиним спадкоємцем по закону після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Її мати, являлась особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3, перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як отримувач пенсії за віком та проживала в селі Киселів Кіцманського району Чернівецької області, яке відповідно до Переліку населених пунктів віднесених до зон радіоактивного забруднення, внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до Постанови КМУ від 23 липня 1991 р. № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради України PCP про порядок введення в дію законів Української PCP «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Однак, ОСОБА_2 на стадії вступу рішення суду у законну силу, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим, відкрилась спадкова справа і ОСОБА_1 визнана єдиним спадкоємцем.

Рішення суду відповідачем у справі не оскаржувалося, а отже вступило в силу 11.12.2020 року, але Виконавчий лист на адресу позивачки не надходив і відомостей про відправку Рішення суду на виконання заявник не має.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що під процесуальним правонаступництвом слід розуміти перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Поряд з цим, судом у цій справі № 600/1290/20-а визначено право ОСОБА_2 на отримання із 17.07.2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Право на отримання такого підвищення в рамках правовідносин, які досліджувалися у справі № 600/1290/20-а визначено лише за ОСОБА_2 . Пенсійні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, на стадії виконання рішення суду від 11.11.2020 року у справі №600/1290/20-а суд не може змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання такого рішення, або ж змінювати сторін за наслідком виниклих правовідносин спадкування.

Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення заміни позивача у цій справі та як наслідок відмовляє у задоволенні поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну позивача по справі – відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов