Ухвала суду № 100931710, 09.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 157/146/18

Провадження № 1-кп/161/449/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

. Луцьк 09 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі Полюх Х.М., за участю прокурора Ліпка О.П., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Петриченка О.Б., Урина О.І., Жуковського В.В., Міщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника Жуковського В.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010003168 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід захисника Жуковського В.В. Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що захисник неналежно та неповноцінно надає йому правову допомогу, а тому просить поданий відвід задовольнити та призначити в подальшому йому захисника – Вінцюк Ю.Б.

Захисник Жуковський В.В. зазначив, що відсутні підстави для його відводу, визначені ст. 78 КПК України, та пояснив, що захист обвинуваченого він здійснює належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує із тексту ст. 80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Статтею 78КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника.

Так, згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторину правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

ОСОБА_2 , який утримується під вартою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів.

За відсутністю коштів ОСОБА_2 не може залучити захисника самостійно, тому захисник Жуковський В.В. здійснює захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Також судом встановлено, що захисник належним чином надає обвинуваченому ОСОБА_2 правову допомогу, а саме: бере участі у судових засіданнях, з`ясовує та підтримає клопотання заявлені обвинуваченим, обговорюючи їх з останнім, не заперечує проти будь-якої його позиції, мав конфіденційне спілкування з обвинуваченим, під час якого він з`ясував з ним захисну позицію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 78 КПК України та ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для відводу захисника немає.

Інших підстав обвинувачений не навів.

Тому, суд находить доводи обвинуваченого необґрунтованими та такими, що не свідчать про невиконання захисником обов`язків, покладених ст. 47 КПК України.

За такого заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54, 78, 79-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника Жуковського В.В. від участі у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова