Ухвала суду № 100930579, 02.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1460/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Захаренка О.О.,

представника позивача – Приходько О.Я.,

представника відповідача – Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта " в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» (далі - Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Полтавській області, які полягають в нарахуванні платнику - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 року №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915, податковий номер 403739509, зайвої пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн, в тому числі: з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73 037 725,04 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн, за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн, за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн; з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн, за 2016 рік - в сумі 474 461,94 грн; зобов`язання ГУ ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 року №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915, та виконати дії по скасуванню зайво нарахованої в загальній сумі 75 113 448,86 грн, в тому числі: з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73 037 725,04 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн, за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн, за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн; з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн, в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн, за 2016 рік - в сумі 474 461,94 грн;

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 допущено заміну відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі /а.с. 230 -231, т. 6/, мотивоване тим, що у справі відсутній предмет спору з огляду на добровільне погашення позивачем податкового боргу, в тому числі пені у розмірі 75 113 448,86 грн. Наголошено на тому, що звертаючись із даним позовом, позивач просив надати оцінку діям відповідача щодо нарахування пені за спірний період 2015, 2016 та 2018 роки, однак у грудні 2020 року на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.11.2020 № 1006-ІХ повністю погасив наявний податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату (у розмірі 73418136,70 грн – Гадяцький район та 36 279 714,66 грн – Лохвицький район) та з рентної плати за користування надрами для видобування газу ( у розмірі 423 282 560 грн – Гадяцький район та 1 216 263 148 грн – Лохвицький район), у зв`язку з чим, починаючи з 01.01.2021 по дату подання клопотання згідно облікових карток з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за позивачем не обліковується податковий борг.

02.11.2021 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в яких представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність законних підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача проти клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі регламентовано частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зміст клопотання відповідача про закриття провадження у справі свідчить, що відповідач вважає, що у справі наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з добровільним погашенням позивачем податкового боргу, в тому числі спірної пені у розмірі 75 113 448,86 грн.

Водночас граматичний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за одночасної наявності двох умов: 1) оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень; 2) відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд наголошує, шо у цій справі позивач оскаржує дії податкового органу, які полягають в нарахуванні платнику - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 року №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915, податковий номер 403739509, зайвої пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн.

Матеріалами справи не підтверджено здійснення відповідачем дій, якими виправлено оскаржуване порушення.

Факт добровільного погашення позивачем податкового боргу, у тому числі спірної пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн, не є тією обставиною, з якою процесуальний закон пов`язує наявність підстави для закриття провадження у справі у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі свідчать, що позивач підтримує позов у повному обсязі, вважаючи свої права порушеними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Інших підстав для закриття провадження у справі судом також не встановлено.

Суд відхиляє посилання відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.03.2021 у справі № 280/4506/18 з огляду на відмінність фактичних обставин, які мали місце у справі № 280/4506/18, від обставин цієї справи.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол