Рішення № 100929992, 08.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10630/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) в якому просить суд:

«Визнати протиправними Акт № 22 за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру затверджений 21.01.2021 Головою ліквідаційною комісії ГУМВС у Львівській області Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, (проведеного на підставі наказу Голови ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області № 3368 від 18.12.2020) що стався 29.08.2011 за участю позивача та затверджений Комісією 21.01.2021), яким встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (колишнього) оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області 29.08.2011 року отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зобов`язавши Ліквідаційну комісію Головного управління МВС у Львівській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 29.08.2011 з ОСОБА_1 (колишнім) оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затвердженого наказом МВС України від 22.02.2002 № 1346 з урахуванням висновків суду.». За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновки спірних актів не відповідають фактичним обставинам. Стверджував, що під час службового розслідування нещасного випадку відповідач не здійснив заходів, визначених Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346. З приводу вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 21 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін; роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечував, вказував на те, що розслідування та складання Актів розслідування про нещасний випадок за формами Н-1 та Н-5 є виключною компетенцією Комісії з розслідування нещасного випадку. Вказують, що Комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що складені відповідні акти Н-5 та НТ. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

За результатами розслідування комісією 21.01.2021 складено акт розслідування нещасного випадку (аварії), що сталася 29 серпня 2011 року біля -03-00 год., за форми Н-5, за змістом якого комісія дійшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

В подальшому комісією складено акт №22 про нещасний випадок невиробничого характеру форми HT*, за змістом якого комісія дійшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Так, у висновку вказано, що обставини, що призвели до нещасного випадку, - були неправомірні дії невідомих осіб стосовно ОСОБА_1 ,; причини нещасного випадку - психофізіологічні травма, одержана внаслідок протиправних дій інших осіб.

Даний акт затверджено Головою ліквідаційною комісії ГУМВС України у Львівській області Володимиром Ільчишином, 21.01.2021 року

Вважаючи висновки вказаних актів такими, що не відповідають фактичним обставинам та правовим нормам, що регулюють спірні відносини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зважає на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з правовими нормами статті 14 Закону № 2694, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до статті 22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України і який діяв на час повідомлення позивача органу МВС України у якому проходив службу позивач про нещасний випадок - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року № 83/7404. Цей нормативно-правовий акт розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку №1346).

Відповідно до п. 3.4. Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку №1346).

Згідно з п. 3.8. Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

На підставі п. 3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.

Згідно з п. 3.11. Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З аналізу викладеного слідує, що результати розслідування нещасного випадку оформлюються актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, а також актом за формою Н-1* або актом за формою НТ*, залежно від того, чи визнано нещасний випадок таким, який стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (акт за формою Н-1*) чи визнано, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (акт за формою НТ*).

Судом встановлено, що в акті від 21.01.2021 за формою Н-5* комісією сформульований висновок про те, що нещасний випадок хоч і трапився в період проходження служби, проте не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

У п. 3 акта «Обставини, за яких стався нещасний випадок» зафіксовано таке.

09.12.2020 року на ім`я голови ліквідаційної комісії ГУМВС України Львівській області із заявою звернувся колишній оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 (посада і звання на момент отримання травми), щодо розслідування нещасного випадку, який трапився ним 29 серпня 2011 року, в період проходження служби на вищевказаній посаді, згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 року №1346. До заяви ним було долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого виданої 14.09.2019 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Львова.»

Комісією розслідування скеровано запити: у Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», ще надання інформації про перебування на лікуванні ОСОБА_1 :, у архів ВІОС УКЗ, щодо проведення службового розслідування даного нещасного випадку Личаківський відділ поліції про реєстрацію події, проведення службові розслідування та прийняте процесуальне рішення по кримінальне провадженні стосовно вищевказаного випадку в Личаківський відділ поліції про реєстрацію події, проведення службового розслідування та прийняте процесуальне рішення по кримінальному провадженні стосовно вищевказаного випадку в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» про перебування ОСОБА_1 , на лікуванні внаслідок отримання травми.

17 грудня 2020 року була отримана відповідь з ДУ «ТМО МВС України про Львівській області» де було вказано, що ОСОБА_1 з приводу отримання травми 29.08.2011 у їхній медичний заклад не звертався.

23 грудня 2020 отримано відповідь з ВІОС УКЗ ГУНП про те, що службове розслідування по факту спричинення невідомими особами ОСОБА_1 29.08.2011 року не проводилось.

14.01.2021 за номером №08-06 вих.5673 на запит комісії отримано відповідь із КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» де повідомляється, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 30.08.11 по 14.09.2011 р. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта з проявами вертебро-базилярної недостатності. Листок непрацездатності №36/505 АВН з 30 серпня по 14 вересня 2011 року. Результат токсикологічного дослідження №7205, концентрація етанолу в крові та сечі 0%о.

У відповіді із Личаківського ВП на запит комісії щодо реєстрації події отримано відповідь, що згідно бази даних ІП «Єдиний облік» ІПНП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 29.08.2011, зареєстровано матеріали ЖРЗПЗ Личаківського РВ №5386, про те, що надійшло повідомлення органів охорони здоров`я від чергового лікаря ТП№3 гр. Мокрого, про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_1 , 1989 р.н., проживає АДРЕСА_2 , працівник Личаківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, якого 29.08.2011 о 03-30 год. побили невідомі особи по АДРЕСА_3 . Діагноз: забій грудної клітки, множинні забої, гематоми обличчя, шиї, голови, грудної клітки. Відпущений додому. По даному факту в подальшому прийнято рішення згідно п.2 ст.6 КПК України №342-37/11 від 07.09.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно наказу НПУ №1090 від 27.11.2018 «Про внесення змін до переліку видів документів, що створюються під час діяльності центрального органу управління поліцією, Міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, підприємств, закладів і установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, із зазначенням строків їх зберігання», а саме ст.120 - термін зберігання документів (скарги, пояснення очевидців, довідки організацій, висновки, рапорти, тощо) з розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії, як: розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» - становлять 5 (п`ять) років, у зв`язку з чим матеріали ЖРЗПЗ Личаківського РВ №5386 віт 29.08.2011 знищені. До цього було долучено копії актів про знищення документів. Опитаний з приводу отримання травми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив наступне, що 28.08.2011 він проходив службу на посаді оперуповноваженого СДБЕЗ Личаківського РВ та у відповідності д розпорядження начальника райвідділу разом із іншими працівниками, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був задіяний на охорону громадського порядку 19-00 по 24-00 години на території Галицького району м. Львова. У їхні обов`язки входило слідкувати за дотриманням порядку у громадських місця: запобігати розпиванню спиртних напоїв та їх реалізацію після 22-00 год. Після закінчення відпрацювання особовий склад прибув у приміщення Личаківської РВ для того щоб доповісти про результати проведеної роботи. ОСОБА_1 , переодівся у цивільний одяг і вийшов із приміщення райвідділу для того щоб придбати сигарети у кіоску що знаходився неподалік на площі Петрушевича. Проходячи по вулиці він помітив групу осіб, які голосно розмовляли та розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 представився працівником міліції і зробив їм зауваження, на що вони відреагували адекватно, тобто притихли. ОСОБА_1 продовжив рух до кіоску по вказаній вулиці і раптово відчув удар по голові та впав, після чого його продовжували бити по різних частинах тіла руками та ногами невідомі особи. Через деякий час переконавшись, що біля нього нікого немає він передзвонив своєму батькові, щоб той приїхав по нього та зателефонував у чергову частину Личаківського РВ і повідомив про подію. Батько потерпілого, ОСОБА_5 , приїхав та привіз сина додому. На наступний ранок у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 звернувся у травмпункт лікарні швидкої допомоги, звідки був скерований в нейрохірургічне відділення на стаціонарне лікування у- даний медичний заклад. Під час лікування до ОСОБА_6 приходив заступник начальника райвідділу міліції, який відбирав пояснення з даного приводу. На запитання чи проводилось службове розслідування ОСОБА_1 повідомив, що вважав що надав усі необхідні пояснення і що адміністрація Личаківського РВ усі необхідні у цьому випадку процесуальні дії провела. Щодо свідків події, то ОСОБА_1 вказав ще заходи проводив разом із працівниками Личаківського РВ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Опитані в процесі розслідування колишні працівники оперуповноважені Личаківського РВ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердили факт спільного відпрацювання Личаківського району разом із ОСОБА_1 у цей час та тог факт що він був побитий невідомими особами в районі площі Петрушевича Також в ході розслідування надав пояснення і заступник начальника - начальник кримінальної міліції, на той час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він підтвердив перебування на службі ОСОБА_1 і те що йому на наступний день стало відомо, що ОСОБА_1 побили невідомі особи, коли той повертався до місця проживання зі служби. Опитаний батько ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що його син 29.08.2011 вночі зателефонував йому і повідомив що його побили невідомі особи та просив приїхати забрати додому. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я на наступний день вони поїхали в травмпункт лікарні швидкої допомоги де сину надалі невідкладну допомогу та госпіталізували у нейрохірургічне відділення. Також ОСОБА_8 , підтвердив той факт що пригадує як до його сина приходив кадровик Личаківського РВ та відбирав пояснення стосовно обставин нещасного випадку.

Враховуючи усі зібрані матеріали стосовно даного нещасного випадку комісія вважає, що у відповідності до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах підрозділах МВС України» (зі змінами і доповненнями), даний нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.».

Суд встановив, що комісією, яка склала акт розслідування нещасного випадку, що стався 29 серпня 2011 року з Позивачем, проведено заходи відповідно Порядку, а саме:

Отримано інформацію від Клінічної лікарні швидкої допомоги м. Львова;

Отримано інформацію із Личаківського ВП на запит комісії щодо реєстрації події отримано відповідь, що згідно бази даних ІП «Єдиний облік» ІПНП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 29.08.2011;

Отримано інформацію у ДУ «ТМО МВС по Львівській області» про перебування ОСОБА_1 , на лікуванні;

Отримано пояснення від ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

На думку суду, важливим у цьому спорі є з`ясування того, чи нещасний випадок, який трапився в період проходження служби пов`язаний з виконанням службових обов`язків, чи ні.

ОСОБА_1 в ході проведення розслідування нещасного випадку надав пояснення, що на час, коли трапився нещасний випадок, які відображені в актах.

Вказані обставини під час розслідування нещасного випадку підтвердили інші колишні працівники Личаківського РВ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт спільного відпрацювання Личаківського РВ із ОСОБА_1 , той факт що ОСОБА_1 , був побитий невідомими особами в районі площі Петрушевича.

Вказані обставини також підтвердив заступник начальника – начальника кримінальної міліції, на той час, ОСОБА_7 , який підтвердив перебування на службі ОСОБА_1 , і те що йому на наступний день стало відомо, що ОСОБА_1 , побили невідомі особи, коли той повертався до місця проживання зі служби.

Крім того, в ході розслідування нещасного випадку, було надано пояснення батька ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , який пояснив, що його син 29.08.2011 року вночі зателефонував йому і повідомив що його побили невідомі особи та просив приїхати забрати додому. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я на наступний день вони поїхали в травмпункт лікарні швидкої допомоги де сину надалі невідкладну допомогу та госпіталізували у нейрохірургічне відділення.

Пунктом 3.19 Порядку № 1346 врегульовано, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За правилами пунктом 3.8 Порядку № 1346 Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За результатами належним чином проведеного розслідування, об`єктивного вивчення та дослідження усіх обставин нещасного випадку, Комісія ухвалює один з таких висновків: "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

Суд звертає увагу на те, що в обов`язки комісії входить повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини події, тому комісія під час складання висновку розслідування нещасного випадку не може посилатися на те, що встановити об`єктивні дані щодо обставин події неможливо.

Разом із тим, під час розгляду справи судом встановлено та не спростовано представником відповідача, що під час розслідування нещасного випадку щодо травмування позивача - 29 серпня 2011 року Комісією не досліджувались обставини причинного зв`язку між завданою травмою та обставинами її отримання.

Також у висновку службового розслідування нещасного випадку, який трапився із позивачем, комісія із розслідування нещасного випадку не з`ясовувала обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, та не визначила на підставі отриманих документів та пояснень, перелік яких зазначених у акті чи трапився нещасний випадок у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків).

При оцінці складених актів суд прийшов до переконання, що комісія з розслідування нещасного випадку складаючи акт Форми Н-5* від 21.01.2021 розслідування нещасного випадку та акт №НТ не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем, що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Статтею 55 Основного Закону України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вказаним положенням Конституції України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, яка наділяє кожну особу правом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права.

Предметом доказування відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність складених ним актів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити .

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 72-78,90,94,139, 241-246, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) про визнання протиправним та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними Акт № 22 за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру затверджений 21.01.2021 Головою ліквідаційною комісії ГУМВС у Львівській області Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, (проведеного на підставі наказу Голови ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області № 3368 від 18.12.2020) що стався 29.08.2011 за участю позивача та затверджений Комісією 21.01.2021), яким встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (колишнього) оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області 29.08.2011 року отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС у Львівській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 29.08.2011 з ОСОБА_1 (колишнім) оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затвердженого наказом МВС України від 22.02.2002 № 1346 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908, 00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна