Ухвала суду № 100929158, 08.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/7356/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (код: 40108616, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24), Головного управління Національної поліції в Київській області (код: 40108616, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 14.05.2021 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 19.05.2021 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у форму суворої догани.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, судом встановлено неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 постановлено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з необхідністю витребування від учасників справи відповідних обґрунтувань та пояснень щодо предмета спору.

Однак, відповідачі, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання неодноразово не забезпечили.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.06.2021 від відповідачів були витребувані докази, проте витребувані судом докази станом на день постановлення цієї ухвали надані не були.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі у відповідачів, а саме:

від Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось комісією Броварського РУП ГУ НП у Київській області відносно капітана поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час його роботи у Броварському РУП ГУ НП у Київській області протягом періоду часу з 01 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно, зокрема висновок про результати службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про призначення службової перевірки, посадові інструкції заступника начальника Броварського РУП ГУ НП у Київській області - начальника відділу кримінальної поліції, посадові інструкції начальника Броварського РУП ГУ НП у Київській області та будь-які інші документи, пов`язані із службовим розслідуванням і притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

від Головного управління Національної поліції в Київській області

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось комісією ГУ НП у Київській області відносно капітана поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час його роботи у Броварському РУП ГУ НП у Київській області протягом періоду часу з 01 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно, зокрема висновок про результати службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про призначення службової перевірки та будь-які інші документи, пов`язані із службовим розслідуванням і притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази у справі від відповідачів:

від Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось комісією Броварського РУП ГУ НП у Київській області відносно капітана поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час його роботи у Броварському РУП ГУ НП у Київській області протягом періоду часу з 01 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно, зокрема висновок про результати службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про призначення службової перевірки, посадові інструкції заступника начальника Броварського РУП ГУ НП у Київській області - начальника відділу кримінальної поліції, посадові інструкції начальника Броварського РУП ГУ НП у Київській області та будь-які інші документи, пов`язані із службовим розслідуванням і притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

від Головного управління Національної поліції в Київській області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проводилось комісією ГУ НП у Київській області відносно капітана поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час його роботи у Броварському РУП ГУ НП у Київській області протягом періоду часу з 01 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно, зокрема висновок про результати службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про призначення службової перевірки та будь-які інші документи, пов`язані із службовим розслідуванням і притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Витребувані докази надати до суду у строк до 17.11.2021 із доказами завчасного направлення копій іншому учаснику справи.

2. Відкласти судове засідання на 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

3. Роз`яснити посадовим особам Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Державній міграційній службі України, Обухівському РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.