Ухвала суду № 100929155, 08.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/14011/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3041 про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини 3041 (код ЄДРПОУ: 08803678, адреса: 07101, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 3) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини 3041 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну відпустку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за період з 2014 по 2021 роки з розрахунку 12 календарних днів за кожен календарний рік;

- зобов`язати військову частину 3041 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за щорічну відпустку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за період з 2014 по 2021 роки з розрахунку 12 календарних днів за кожен календарний рік, з розрахунку грошового забезпечення станом на день звільнення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що при звільненні позивача з військової служби у зв`язку із закінченням контракту, відповідач при проведенні остаточного розрахунку з позивачем не виплатив останньому грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в силу положень частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, відповідно до положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вбачається із мотивувальної частини позовної заяви, позивач стверджує, що проходив військову службу у військовій частині 3041 на посаді контролера (з охорони об`єкту "ДСП ЧАЕС", яка включена до пункту 132 Додатку 4 Переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 (далі - Перелік №702).

У зв`язку з цим позивач зазначає, що має право на щорічну додаткову відпустку тривалістю 12 календарних днів.

Однак Додаток 4 до Переліку №702 містить Перелік військових посад Держприкордонслужби, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, які дають право на щорічну додаткову відпустку. а за пунктом 132 вказаного Переліку зазначено - Старший ординатор відділення променевої діагностики, рентгенологічного відділення госпіталю.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проходження позивачем військової служби у військовій частині 3041, доказів того, що дана військова частина входить до системи Держприкордонслужби та позивач обіймав посаду старшого ординатора відділення променевої діагностики, рентгенологічного відділення госпіталю.

Суд зауважує, що у зв`язку із розглядом даної категорії справ без виклику сторін не вбачається за можливе уточнити певні обставини по справі у ході її розгляду, в свою чергу суд не вправі постановляти рішення на основі припущень.

Крім цього суд зазначає, що більшість приєднаних до позовної заяви копій документів є недоступними для читання внаслідок їх неналежної якості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення/заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, та з підтвердженням наведених обставин належними доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- завірених додатків до позовної заяви, виготовлених належної якості.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3041 про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.