
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
08 листопада 2021 року 320/8611/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішення в адміністративній справі №320/8611/21,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині обмеженням її граничного розміру 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури м. Києва від 04.03.2020 року №18/134 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням суду від 28.10.2021 адміністративний позов задоволено в адміністративній справі №320/8611/21. Визнано протиправним та скасовано рішення №930100841844 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині обмеженням її граничного розміру 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).
Судом встановлено, що в рішенні суду від 28.10.2021 наявна описка, а саме замість в резолютивній частині зазначено місце проживання позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 » та міститься описка в абз.1 розділу IV. рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року у справі №320/4946/21.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №320/8611/21: зазначивши вірно в абз. 4 резоютивної частини місце проживання позивача « АДРЕСА_1 »; зазначивши в абз.1 розділу IV. «Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав», замість «Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав».
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 100928998, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/8611/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: