Рішення № 10092892, 22.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.06.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 тел. 69-81-66

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.06.2010р. Справа № 15/88

Позивач: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава", пр-т. Миру, 161, м. Чернігів, 14033

Про стягнення 18 723,63 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Скачков А.Г. довіреність № 342 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу 16281,42 грн. та штрафу 2442,21 грн. за договором поставки №10880 від 20.01.2009року.

27.05.2010р. представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог № 480 від 26.05.2010р., в якій він повідомив, що відповідачем частково оплачена сума боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг 8781,42 грн. та штраф 2 442,21грн.

01.06.2010р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог №486 від 01.06.2010р., в якій він повідомив, що відповідачем частково оплачена сума боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7881,42грн. та штраф у сумі 2442,21грн.

22.06.2010р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог №453 від 22.06.2010р., в якій він повідомив, що відповідачем частково оплачена сума боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7381,42 грн. та штраф у сумі 2442,21грн.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дані заяви подано у відповідності до норм чинного законодавства, вони не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому приймаються судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкладення розгляду справи за поштовою адресою, яка зазначена у позовній заяві.

          21.06.2010р. від відповідача надійшло клопотання № 31 від 21.06.2010р. про відкладення розгляду справи в зв’язку із захворюванням представника відповідача директора ТОВ „ВКФ”Октава” Савичева С.В.

          Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки повноваження на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб та відповідачем не надано доказів про захворювання представника відповідача директора ТОВ „ВКФ”Октава” Савичева С.В.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

20.01.2009р. між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (продавець) та ТОВ „ВКФ”Октава” (покупець) укладено договір поставки № 10880 відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п.п. 61-6.2 вказаного договору оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні заявки. При здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, вказується продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання продавцем покупцю рахунку-фактури для оплати товару з відстроченням платежу не є обов’язковим.

Так на виконання умов договору позивачем був переданий відповідачу товар по видатковим накладним: №10301065 від 03.03.2010р. на суму 1998,17 грн.; № 10301066 від 03.03.2010р. на суму 95,40 грн.; № 10302064 від 03.03.2010р. на суму 1798,15 грн.; № 10302065 від 03.03.2010р. на суму 99,91 грн.; № 10306659 від 05.03.2010р. на суму 833,92 грн.; № 10306660 від 05.03.2010р. на суму 78,12 грн.; № 10312765 від 10.03.2010р. на суму 1232,28 грн.; № 10315242 від 11.03.2010р. на суму 7904,32 грн.; № 10315243 від 11.03.2010р. на суму 248,58 грн.; 10316004 від 11.03.2010р. на суму 1845,21 грн.; № 10317659 від 12.03.2010р. на суму 2047,05 грн., всього на суму 18181,11 грн.

В накладний зазначено про відстрочку платежу від дати доставки товару –21 день.

Часткове виконання відповідачем зобов’язань по договору поставки від 20.01.2009р. в частині оплати отриманого товару підтверджується доданими позивачем до заяви про зменшення позовних вимог від 01.06.2010р. банківськими виписками з особового рахунку позивача.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 16281,42 грн. боргу за договором поставки № 10880 від 20.01.2009р.

Після порушення провадження у справі відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар сплативши 8900 грн. боргу (підтвердженням цього є копії платіжних доручень та копії банківських виписок, які додані позивачем до заяв про зменшення розміру позовних вимог). Таким чином на день розгляду справи сума боргу відповідача складає: 16281,42-8900=7381,42 грн.

Сума боргу відповідача за договором поставки № 10880 від 20.01.2009р. на день розгляду справи у суді становить 7381,42 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

          Відповідно до п. 12.5 вказаного договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити продавцю штраф у розмірі 15% від простроченої суми оплати.

Штраф позивачем розраховано з суми боргу в 16281,42 грн. за прострочення строків оплати товару, які встановлені видатковими накладними.

Прострочення відповідачем строків оплати отриманого товару підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідачем не доведено, що невиконання зобов»язання сталося не з його вини.

Частиною 2 ст.217 Господарського кодексу України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Позивачем вірно розраховано штраф на суму 2442,21 грн. ( 16281,42 х 15% ).

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава", пр-т. Миру, 161, м. Чернігів, 14033, код 14224832 (р/р 260030176525 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 353649) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103, код 21642228 (р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 7381,42 грн. боргу, 2442,21 грн. штрафу, 187,24 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко