Рішення № 10092868, 09.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

09 червня 2010р. справа № 2/79

За позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”

14000, м. Чернігів, пр. Перемоги,67 кв. 2-3

до товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма

„Теско”, м. Чернігів, вул. Інструментальна,13

про стягнення 1500 грн.

                                                                      Суддя С.І.Михайлюк

                                                   Представники сторін:

Від позивача: Малишенко О.М-представник

Від відповідача: не з’явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1500 грн. боргу за отриманий товар на підставі видаткової накладної №01032214 від 18.12.09р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

          Згідно з видатковою накладною від 18.12.09 р. № 01032214 за довіреністю №833279 від 10.12.09 р. позивач передав, а відповідач одержав товар на загальну суму 3511,71 грн.

Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем за вказаними документами суд розцінює як укладання між сторонами договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

          Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.          

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право пред’явити вимогу у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

05 березня 2010 року Відповідачу направлена претензія, з пропозицією перерахувати у семиденний термін суму заборгованості в розмірі 2000 грн. Претензія була отримана Відповідачем 09.03.10 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.

В порушення ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.

Після одержання претензії, 24.03.10 р. відповідач частково оплатив суму боргу, сплативши 500 грн. На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми боргу в повному обсязі, а тому позов має бути задоволений повністю в сумі 1500грн.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Теско” ( м. Чернігів, вул. Інструментальна,13, код 14246489) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” ( м. Чернігів, пр. Перемоги,67, кв. 2-3, код 14245188) 1500грн. боргу, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

09.06.10