Рішення № 10092849, 18.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2010 р.                                                   Справа № 16/532

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В. - за довіреністю,

від відповідача: Кравець О.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк" в особі Черкаської філії ПАТ "Західінкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" про стягнення 413 841,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 413 841,79 грн. з яких: 250 000,00 грн. боргу по кредиту, 54 462,51 грн. процентів, 62 500,00 грн. штрафу за порушення строку повернення кредиту, 25 000,00 грн. штрафу за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком, 8 292,99 грн. штрафу за недотримання строків сплати нарахованих процентів на підставі умов кредитного договору № 10-ЮО від 30.05.2006 року, укладеного між сторонами. Заявою про зменшення позовних вимог від 09.06.2010 року (а.с. 66) позивач свої вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача лише 250 000,00 грн. кредитної заборгованості, 54 462,51 грн. процентів по кредиту та 62 500,00 грн. штрафу за порушення строку повернення кредиту. Дану заяву суд приймає до розгляду як подану в порядку ст. 22 ГПК України.

          В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги на суму 250 000,00 грн. кредитної заборгованості, 54 462,51 грн. процентів по кредиту, а в частині штрафу просить його розмір максимально зменшити з огляду на скрутне матеріальне становище підприємства.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що уточнений позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного:

           30 травня 2006 р. між ТОВ КБ "Західінкомбанк" в особі директора Черкаської філії (попередник позивача) та ТОВ "Берег" було укладено кредитний договір № 10-ЮО, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надати позичальнику кредит в розмірі 250 000,00 грн. на термін

з 30.05.2006 р. по 29.05.2009 р. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом ( п. 1.1. а.с. 9).

В подальшому, додатковою угодою № 1 від 10.10.2008 року (а.с. 11), за згодою сторін було збільшено плату за користування кредитом до 23% річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць та визначено, що за цільовим використанням кредит надається відповідачу для поповнення обігових коштів для придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив, ПММ, інвентаря та техніки і т.ін.).

Кредитний договір між сторонами відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти на умовах договору.

У відповідності до п. 2.1. кредитного договору, Позичальнику відкрито позичковий рахунок № 20635000046, з якого на поточний рахунок відповідача № 26004000046 проводилася видача кредиту у безготівковій формі. Заперечень проти неодержання грошових коштів позичальник суду не надав.

Видача кредиту підтверджується наявними у справі меморіальними ордерами № 1 від 01.06.2006 року на суму 75 000,00 грн., № 4 від 09.06.2006 року на суму 50 000,00 грн., № 1 від 17.07.2006 року на суму 100 000,00 грн. та № 1 від 30.05.2006 року на суму 25 000,00 грн. ( а.с. 14- 17).

У відповідності до розділу 4. кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 16:00 год. 29.05.2009 року, використати кредит за призначенням, проводити часткове погашення боргу по кредиту -- 100 000,00 грн. (до 31.12.2007 року) та 150 000,00 грн. ( до 29.05.2009 року), сплатити проценти та інші платежі (а.с. 9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник повне погашення кредиту у встановлений договором строк (29.05.2009 року) не провів, залишок боргу по кредиту становить 250 000,00.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом у справі немає, а тому до примусового стягнення підлягає 250 000,00 грн. боргу по кредиту. Строк платежу є таким, що настав.

За доводами та розрахунками позивача, Позичальник також прострочив і сплату процентів за користування кредитом, борг по яких становить в загальній сумі 68 048,80 грн. і розрахований за період з серпня 2007 року по січень 2010 року з урахуванням щомісячного розміру інфляції та зміни розміру відсоткової ставки по кредиту на 23% річних. Однак, у заяві про зменшення позовних вимог (а.с.66) позивач просить стягнути лише 54 462,51 грн. боргу по процентах за цей же період, що є правом позивача у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Відповідач погодився із розрахунками позивача по процентах, розрахунок зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору, яким передбачено (розділ 5), що проценти по кредиту нараховуються з першого по останній календарний день звітного місяця на наявну позичкову заборгованість по обліку банку з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць та сплачуються до останнього робочого дня місяця, за який нараховуються проценти.

Позов в цій частині підлягає до повного задоволення і до стягнення з відповідача підлягає 54 462,51 грн. процентів за період з серпня 2007 року по січень 2010 року.           

За доводами та розрахунками позивача, згідно розділу 7 кредитного договору, за порушення кінцевого або чергових строків повернення кредиту чи їх траншів, відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача 62 500,00 грн. штрафу.

Така умова договору про встановлення розміру штрафу відповідає ст. 231 ГК та ст. 549 ЦК України, якими передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Розрахунок штрафу ( 250 000,00 х 25% = 62 500,00 грн.) є вірним. Оскільки така умова кредитного договору була погоджена обома сторонами, то вона підлягає до виконання в силу ст. 526 ЦК України про те, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк. Позовні вимоги про стягнення штрафу пред'явлено позивачем в рамках річного строку позовної давності.

           Правомірність нарахування штрафу внаслідок порушення відповідачем строків розрахунку по кредиту доведена матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення боргу по кредиту 250 000,00 грн. та по процентах в сумі 54 462,51 грн. визнав повністю у поданому суду клопотанні від 17.06.2010 року № 69, однак в частині стягнення штрафу просить його зменшити до максимально можливого розміру. Дане клопотання суд відхиляє, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ГПК суд може у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає до стягнення зі сторони, що порушила зобов'язання. Однак, на думку суду, саме по собі зазначення відповідачем того, що він перебуває у складному матеріальному становищі ще не є підставою для зменшення штрафу, оскільки ця ситуація є типовою для даного економічного періоду і не може створювати для відповідача певних переваг. Інших доводів та доказів винятковості обставин для зменшення штрафу відповідач суду не надав.

Таким чином у відповідності до зменшених позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 250 000,00 грн. боргу по кредиту, 54 462,51 грн. процентів за період з серпня 2007 року по січень 2010 року та 62 500,00 грн. штрафу за порушення термінів повернення кредиту, а всього - 366 962,51 грн.

          На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача відповідно зменшеним позовним вимогам підлягають стягненню і державне мито в розмірі 3 669,63 грн. та 209,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" , ідентифікаційний код 32357671, Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 15 (фактична с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, вул. Центральна, 13) на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Черкаської філії, ідентифікаційний код 36699223, м. Черкаси, бул. Шевченка, 274, корп. 1 --- 250 000,00 грн. боргу по кредиту, 54 462,51 грн. боргу по процентах, 62 500,00 грн. штрафу, 3 669,63 грн. державного мита та 209,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських