Рішення № 10092826, 23.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 47/179-10

вх. № 5278/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко А.О.довіреність №39 від 19.01.10 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фондова Брокерська Компанія", м. Донецьк

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними укладені між Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Фондова Брокерська Компанія" договори купівлі-продажу цінних паперів: - №Б60/2001/002 від 20 січня 2010 року в частині купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 190 950,00 грн;

- №Б60/2201/002 від 22.01.2010 в частині купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 192 950,00 грн.

Позов обгрунтовано ст. ст. 177, 178, 229, 194 Цивільного Кодексу України, ст. 167 Господарського Кодексу України, ст. 6 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", та зазначено, що укладаючи вищезазначені договори, позивач мав намір придбати у власність пакет цінних паперів та набути у сукупності усі права, які ним посвідчуються. Однак позивач придбав акції господарського товариства, щодо якого прийнято рішення про припинення юридичної особи та видалення з ЄДРПОУ.

23.06.2010 р. відповідач надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому він не заперечував проти задоволення позову.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, 23.06.2010 р. позивач надав до канцелярії господарського суду клопотання, відповідно до якої просив суд долучити до матеріалів справи документи, витребувані в ухвалі про порушення провадження, а саме довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача. Заявлене клопотання було задоволене, вказаний документ був долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлене наступне. 20 січня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б60/2001/002 (надалі за текстом - Договір №560/2001/002). Згідно п.1.1. Договору позивач передав відповідачу у власність цінні папери, а саме акції іменні прості: ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 05496201) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 190 950,00 грн., ЗАТ "Стальканатконструкція" (код ЄДРПОУ 31925147) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 936 410 штук, вартість пакету акцій 1231400,00 грн., ЗАТ "Харвест-Інвест" (код ЄДРПОУ 31438246) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 440 862 штук, вартість пакету акцій 577 650,00 грн. Продаж вчинено за 3 000 000 грн. 00 коп. (пункт 2.1. договору).

20 січня 2010 року вказані акції були списані з рахунків позивача у цінних паперах №010191 в АКІБ "УкрСиббанк" та №311000 в ПАТ "МЕГАБАНК". Факт списання підтверджується наданими АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "МЕГАБАНК" виписками про операції з цінними паперами на рахунках за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року та розпорядженням на виконання облікової операції по списанню від 20.01.2010.

Оплата за отримані цінні папери проводилась 20 січня 2010 року, що підтверджується випискою з 29.12.2009 по 04.02.2010 по рахунку позивача №26507001425 в АТ "КБ "СОЮЗ".

22 січня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б60/2201/002 (надалі за текстом - Договір №Б60/2201/002).

Згідно п. 1.1, Договору відповідач передав позивачу у власність цінні папери, а саме акції іменні прості: ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 05496201) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 192 950,00 грн., ЗАТ "Стальканатконструкція" (код ЄДРПОУ 31925147) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 936 410 штук, вартість пакету акцій 1 233 500,00 грн., ЗАТ "Харвест-Інвест" (код ЄДРПОУ 31438246) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 440 862 штук, вартість пакету акцій 578 550,00 грн. Продаж вчинено за 3 005 000 грн. 00 коп. (пункт 2.1. договору).

22 січня 2010 року вказані акції були списані з рахунку відповідача у цінних паперах №001236 у ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія" та зараховані на рахунок позивача в цінних паперах №003643. Факт зарахування цінних паперів підтверджується розпорядженням на зарахування від 22.01.2010. Оплата позивачем за отримані цінні папери проводилась 22 січня 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням №4, №5 від 22 січня 2010 р.

Після укладення Договорів №Б60/2001/002 та №Б60/2201/002 на адресу позивача надійшов лист від зберІгача цінних паперів ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія" від 03 березня 2010 р. №030310-1 з повідомленням проте, що згідно розпорядження ПрАТ "ВДЦП" №3/0303-10 від 03.03.2010 р. та розпорядженням ДКЦПФР №54-ПО-С від 25 грудня 2006 року, зберігач ТОВ "ПФБК" здійснив операцію анулювання випуску цінних паперів 03.03.2010 р., а саме акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук з рахунку позивача у цінних паперах №003643 у ТОВ "ПФБК". Розпорядження ДКЦПФР від 25 грудня 2006 року №54-ПО-С про скасування реєстрації випуску акцій було видано ДКЦПФР на підставі рішення ДКЦПФР від 16 травня 2005 р. №240 «Про передачу повноважень територіальним управлінням ДКЦПФР щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з ЄДРПОУ у зв'язку із ліквідацією» із змінами та доповненнями та Акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з ЄДРПОУ від 25.12.2006. №54-ПО-С у відношенні до ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів".

Згідно ч.1 ст.152 Цивільного кодексу України, акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Частиною 1 ст.177 Цивільного кодексу України цінні папери прямо визначені, як один з об'єктів цивільних прав. Згідно ч.і ст.178 Цивільного кодексу України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною другою ст.194 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Згідно ч.1 ст.229 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають Істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. При цьому, істотне значення має помилка, зокрема, щодо таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Отже позивач, укладаючи Договір №Б60/2001/002 від 20.01.2010 р. та №Б60/2201/002 від 22.01.2010 р. мав набір спочатку продати, а потім придбати пакет акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук. Лише 29 березня 2010 р. позивачу від відповідача стало відомо, що згідно розпорядження ПрАТ "ВДЦП" №3/0303-10 від 03.03.2010 р. та розпорядженням ДКЦПФР №54-ПО-С від 25 грудня 2006 року, зберігач ТОВ "ПФБК" (відповідач) здійснив операцію анулювання випуску цінних паперів 03.03.2010., а саме акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук з рахунку позивача у цінних паперах №003643 у ТОВ "ПФБК". Розпорядження ДКЦПФР від 25 грудня 2006 року №54-ПО-С про скасування реєстрації випуску акцій було видано ДКЦПФР на підставі рішення ДКЦПФР від 16 травня 2005 р. №240 "Про передачу повноважень територіальним управлінням ДКЦПФР щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з ЄДРПОУ у зв'язку із ліквідацією" із змінами та доповненнями та Акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з ЄДРПОУ від 25.12.2006. №54-ПО-С у відношенні до ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів". Тобто ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" було виключено з ЄДРПОУ у зв'язку з ліквідацією, реєстрація випуску акцій зазначеного господарського товариства була також скасована.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач укладаючи оспорюванні договори, помилявся щодо обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 58, 124, 129 Конституції України, статями 152, 177, 178, 194, 229 Цивільного Кодексу України, ст. 6 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", статтями 2, 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними укладені між Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (Код ЄДРПОУ 31236795) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Фондова Брокерська Компанія" (Код ЄДРПОУ 33417537) договори купІвлі-продажу цінних паперів:

- №Б60/2001/002 від 20 січня 2010 року в частині купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 190 950,00 грн.

- №Б60/2201/002 від 22.01.2010 в частині купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" у кількості 900 000 штук, вартість пакету акцій 1 192 950,00 грн.

Суддя

Справа №47/179-10

Повний текст рішення підписано 24 червня 2010 року.