Рішення № 10092791, 22.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р.Справа № 11/38-680 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька,180, с. В. Гаї, Тернопільського району Тернопільської області.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянського району Тернопільської області.

За участю представників сторін:

Позивача: Гевко Ц.О. - юрисконсульт.

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька,180, с. В. Гаї, Тернопільського району Тернопільської області звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 39 750 грн. 10 коп.

Представник позивача в розпочатому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2010р. розгляд справи відкладено на 22.06.2010р. та зобов‘язано провести звірку взаємних розрахунків, за результатами якої скласти та надати господарському суду відповідний акт. Ініціативу проведення звірки взаємних розрахунків покладено на відповідача.

Від відповідача по справі на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідачем виконано вимоги ухвали господарського суду від 01.06.2010 року, а саме підготовлено, підписано та надіслано на адресу позивача акти звірки взаємних розрахунків та просить суд розглянути справу у відсутності його повноважного представника у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача надала господарському суду акт звірки взаємних розрахунків, підписаний між сторонами по справі станом на 13.05.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до усної домовленості Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Тернопільська" за період з 23.07.2009 року по 31.07.2009 року надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" послуги по прийманню, сушці та очистці ріпаку на загальну суму 68862,84 грн.

Надання вказаних послуг підтверджується реєстрами накладних №187 від 29.07.2009 року; №195 від 30.07.2009 року; №196 від 31.07.2009 року; №128 від 23.07.2009 року; №181 від 28.07.2009 року; №171від 27.07.2009 року; №161 від 25.07.2009 року; №144 від 24.07.2009 року; належним чином засвідченою копією рахунку №6 від 04.08.2009 року виставленого для оплати відповідачу, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 901 ,903, 905 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 208 Цивільного кодексу України передбачає вчинення правочинів між юридичними особами в письмовій формі. В силу ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Факт прийняття відповідачем наданих послуг підтверджується частковою оплатою за отримані послуги по прийманню, сушці та очистці ріпаку в сумі 29 112,74 грн., що підтверджується банківськими виписками та накладною на повернення товару №403 від 28.12.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов‘язань відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 39750,10 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним повноваженими представниками обох сторін станом на 13.05.2010 року.

З метою досудового врегулювання спору 16.12.2009 року на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 282 від 15.12.2009 року з вимогою погасити заборгованість за надані послуги, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька,180, с. В. Гаї, Тернопільського району Тернопільської області обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", ст.. 47 ГПК України сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством.

Приймаючи до уваги, що 1% ціни позову позивача становить 397 грн. 50 коп., а платіжним дорученням № 1573 від 22.01.2010р. ВАТ "Птахофабрика "Тернопільська" сплачено 488 грн. 38 коп., зайво сплачене державне мито в сумі 90 грн. 88 коп. підлягає поверненню з державного бюджету України на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877338 на користь Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька,180, с. В. Гаї, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 03369177 –39 750 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги; 397 грн. 50 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", вул. Галицька,180, с. В. Гаї, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 03369177 –90 грн. 88 коп. зайво сплаченого державного мита.

Видати довідку.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя