Рішення № 10092749, 24.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10           Справа № 16/156-09нр. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В. розглянув матеріали справи № 16/156-09,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”, м. Суми

про стягнення 21909, 31 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача: В.О.Олійник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 10.09.09р. у справі № 16/156-09 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ “Сумське підприємство обслуговування житла” на користь ТОВ “Міськсумиліфт” 75 635 грн. 59 коп. основного боргу, 744 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 85 грн. 71 коп. 3% річних, 764 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2009 року апеляційну скаргу ТОВ “Сумське підприємство обслуговування житла” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та рішення господарського суду Сумської області від 10.09.2009р. у справі № 16/156-09 в частині стягнення 21909,31 грн. боргу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач, відповідно до заяви про уточнення розміру позовних вимог (№ 106 від 02.04.2010 року) просить суд розірвати договір № 6-р на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.03.2007 року , укладений між позивачем та відповідачем , а також стягнути з відповідача на свою користь основний борг в розмірі 21909,31 грн..

Відповідач у своєму відзиві на підставі ст.78 ГПК України, частково визнає позов ТОВ «Міськсумиліфт» в розмірі 7000 грн. та в частині розірвання з 01.04.2009 року договору № 6-р від 01.03.2007 року, а в іншій частині просить суд відмовити ТОВ «Міськсумиліфт» у задоволенні позову .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2009 року та рішення господарського суду Сумської області від 10 вересня 2009 року у справі № 16/156-09 в частині стягнення 21.909,31 грн. боргу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд . В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2009 року та рішення господарського суду Сумської області від 10 вересня 2009 року у справі № 16/156-09 залишено без змін .

01.04.2009 року було введено в дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 153 від 30.03.2009 року , відповідно до якого позивача було визнано (тимчасово) виконавцем послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем .Згідно з п. 5.1 зазначеного рішення ліфтові підприємства повинні укласти договори з обслуговування ліфтів безпосередньо з населенням .

06.10.2009 року за протестом прокурора вказане рішення виконавчим комітетом Сумської ради було скасовано та прийнято рішення № 534, згідно з п. 3 якого вартість послуги з технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації виділено з тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій в окремий платіж для населення. Згідно з п.6.1 цього рішення позивач також повинен укласти договори з обслуговування ліфтів безпосередньо з населенням.

Таким чином , договірні відносини між позивачем та відповідачем за Договором № 6-р від 01.03.2007 року фактично припинені з 01.04.2009 року у зв’язку з введенням в дію рішень виконавчого комітету Сумської ради № 153 від 30.03.2009 року та № 534 від 06.10.2009 року .

Позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог по даній справі , згідно з якою заявив вимогу про розірвання у судовому порядку з 01.04.2009 року договору № 6-р від 01.03.2007 року між ТОВ «Міськсумиліфт» та ТОВ «СПОЖ» .

Враховуючи що, відповідач в своїх письмових поясненнях не заперечує проти розірвання договору № 6-р від 01.03.2007 року між ТОВ «Міськсумиліфт» та ТОВ «СПОЖ» з 01.04.2009 року , то суд вважає позовні вимоги позивача щодо розірвання договору в даному випадку правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Стосовно вимог позивача, щодо стягнення з відповідача 21909,31 грн. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів слід зазначити , що на підставі виданого господарським судом Сумської області наказу № 16/156-09 від 16.12.2009 року про стягнення з ТОВ «СПОЖ» суми боргу в розмірі 77542,76 грн. Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції примусово стягнув з ТОВ «СПОЖ» 51742,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № U273098 від 01.03.2010 року.

Крім того ТОВ «СПОЖ» самостійно сплатив на користь ТОВ «Міськсумиліфт»

згідно платіжного доручення № 76 від 27.01.2010 року - 7000,00 грн., згідно платіжного доручення № 79 від 28.01.2010 року - 5000,00 грн., згідно платіжного доручення № 85 від 29.01.2010 року - 5000,00 грн., згідно платіжного доручення № 93 від 02.02.2010 року - 1800,00 грн.

Враховуючи викладене, при виконанні судового наказу № 16/156-09 від 16.12.2009 року всього позивачем отримано 70542,76 грн. замість 77542,76 грн., тобто вказаний судовий наказ не виконаний на суму 7000,00 грн.

Тому, станом на 22.06.2010 року фактичний залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 7000,00 грн, що підтверджується актом звірки, який підписаний сторонами по даній справі .

Таким чином, правомірними та обґрунтованими є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 7000, 00 грн., а в іншій частині суд відмовляє ТОВ «Міськсумиліфт» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 188 ГК України , ст. ст. 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Розірвати договір № 6-р на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.03.2007 року укладений між ТОВ «Міськсумиліфт» та ТОВ «СПОЖ».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» ( вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, 40024; код ЄДРПОУ 30760136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» (пров. Громадянський, 7, м. Суми, 40021; код ЄДРПОУ 34743322) борг у сумі 7000,00 грн.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний суддею 24.06.2010 року .

СУДДЯ           (підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО

Суддя