Вирок № 100927269, 08.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.11.2021

Справа № 937/10425/21

Провадження 1-кп/937/896/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021087140000438, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2011р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Па підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.05.2012р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2011 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 в частині призначення покарання та призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.07.2014 на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію»;

- 02.10.2014р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 16.01.2015 по відбуттю строку покарання;

- 01.04.2021р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2021 вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в частині засудження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 скасовано та призначено новий розгляд провадження,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року, в денний час, ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку переніс до автомобіля «Skoda SUPERB», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозив по території міста Мелітополя, до моменту коли 09 серпня 2021 року в період часу з 04 години 50 хвилин до 05 години 00 хвилини, співробітниками поліції, в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля, біля будинку 31 по вул. Кізіярській в м. Мелітополі, під керуванням ОСОБА_1 , який в цей час перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину-метамфетамін, маса якого згідно висновку експерта №СЕ-19\108-21\10128-НЗПРАП від 02.09.2021 в перерахунку на основу склала – 0,8485грами, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Суд вважає, що зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), скоївши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Гончар Д.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Як вбачається з письмової заяви, яка складена в присутності адвоката Рудь Д.О. від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; заяви прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті кримінального правопорушення та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді 4років обмеження волі, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України на строк 2роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спец.пакет №3871829, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого та світло-коричневого кольорів, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, загальна вага складає 0,8485грама (в перерахунку на основу) (квитанція №1005-293), що знаходиться на зберіганні у камері схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-спец.пакет №2758727, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,934грама (квитанція №995-293), що знаходиться на зберіганні у камері схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\10128-НЗПРАП від 02.09.2021 року в сумі 858,10гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\9998-НЗПРАП від 30.08.2021 року в сумі 686,48гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко