Рішення № 10092705, 24.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10           Справа № 18/52-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача: Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 1568 грн. 47 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: Лемешко О.М.

від відповідача: Серебрянська А.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1568 грн. 47 коп. заборгованості за послуги електрозв`язку відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку № 710 від 29.10.2007р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 393 від 23.05.2007р., з яких: 1481 грн. 06 коп. – основна заборгованість, 40 грн. 51 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 39 грн. 64 коп. – інфляційні збитки, 07 грн. 26 коп. – 3% річних, а також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно відзиву за № 01/473 від 07.06.2010р. на позовну заяву, відповідач частково визнає суму заборгованості та зазначає, що сума боргу відповідача перед позивачем складає 1498 грн. 61 коп., а сума пені – 22 грн. 96 коп.

У дане судове засідання представник позивача подав клопотання за вхідним номером 10415 від 24.06.2010р. про уточнення позовних вимог, згідно якого відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних та просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 1498 грн. 61 коп. та пеню в сумі 22 грн. 96 коп. згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2010р.

Представник відповідача в судове засідання подав Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2010р.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 29.10.2007р. був укладений договір про надання послуг електрозв`язку № 710, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання по наданню послуг електрозв‘язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Крім того, між сторонами був укладений договір про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 393 від 23.05.2007р., за умовами якого позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі інтернет шляхом включення до порту вузла інтернет позивачу по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL, та динамічної ІР-адреси.

Відповідно до п. 3.2.8. договору № 710 від 29.10.2007р., відповідач зобов`язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.3. договору № 710 від 29.10.2007р., відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною.

У відповідності до п. 4.5. договору № 710 від 29.10.2007р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.

Відповідно до п. 4.6 договору № 710 від 29.10.2007р., у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату іх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 3.2.1 договору № 393 від 23.05.2007р. встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно , згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послугу.

Також, відповідно до п. 5.2 договору № 393 від 23.05.2007р., відповідач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата – замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку № 710 від 29.10.2007р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 393 від 23.05.2007р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі зазначених договорів на суму 1498 грн. 61 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договорами, укладеними між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги, Актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1498 грн. 61 коп., що підтверджується підписаним та скріпленим його печаткою Актом звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням поданого позивачем клопотання за вхідним номером 10415 від 24.06.2010р., складає 1498 грн. 61 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору про надання послуг електрозв`язку № 710 від 29.10.2007р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 393 від 23.05.2007р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 1498 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги електрозв`язку є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем, з урахуванням поданого 24.06.2010р. клопотання за вхідним номером 10415, заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 22 грн. 96 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату вартості послуг електрозв`язку у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.8 договору № 710 від 29.10.2007р., за яким у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, а також п. 6.8 договору № 393 від 23.05.2007р., за яким у разі затримки оплати відповідач сплачує пеню за весь час затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 22 грн. 96 коп., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

У судове засідання представник позивача подав клопотання за вхідним номером 10415 від 24.06.2010р. про уточнення позовних вимог, згідно якого відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки така відмова позивача, згідно ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 39 грн. 64 коп. інфляційних збитків та 07 грн. 26 коп. 3% річних.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 1498 грн. 61 коп. та пені в сумі 22 грн. 96 коп. визнаються судом правомірними, обгрунтованими, визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 39 грн. 64 коп. інфляційних збитків та 07 грн. 26 коп. 3% річних припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути зі Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації (40022, м. Суми, вул. Леваневського, б. 26, код 35384179) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 1498 грн. 61 коп. заборгованості, 22 грн. 96 коп. пені, 98 грн. 95 коп. державного мита, 228 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження по справі в частині стягнення 39 грн. 64 коп. інфляційних збитків та 07 грн. 26 коп. 3% річних – припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписано 25.06.2010р.

Суддя