
Справа № 315/1543/21
Номер провадження № 3/315/607/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника КП «Комунсервіс», адреса місця реєстрації та місця проживання невідомі;
-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року з Головного управління ДПС у Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №3270/12/08-01-18-10/35235989 від 04.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 як керівник КП «Комунсервіс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №141920339 від 31.05.2021 року, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район), чим порушив терміни сплати угодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57, п.187.1.а ст.187 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), граничний термін сплати 01.06.2021 року, фактичний термін сплати 29.07.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю, пояснив, що через борги населення, були відсутні кошти на балансі підприємства для сплати податкового зобов`язання.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 3270/12/08-01-18-10/35235989 від 04.10.2021 року, витягом з акту камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість №7890/08-01-18-10/35235989 від 25.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя О.І. Окладнікова
Судове рішення № 100926995, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/1543/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: