Ухвала суду № 100913355, 09.11.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
09.11.2021
Номер справи
315/1445/21
Номер документу
100913355
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 315/1445/21

Номер провадження № 2/315/410/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді – Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання – Атрошенко Я.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката – Швайковського А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача (визнання протиправними дій та скасування рішення), -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «ОГС «Запоріжгаз» про захист прав споживача (визнання протиправними дій та скасування рішення).

20.09.2021 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання на 11.10.2021 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача до 09.11.2021 року.

28.09.2021 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позов.

05.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 05.10.2021 року, до початку розгляду справи по суті, надійшов зустрічний позов акціонерного товариства «ОГС «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

21.10.2021 року до суду з боку представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2021 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання підготовче судове засідання у справі відкладено на 09.11.2021 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, вказав на те, що підстав для укладення мирової угоди не має, будь-яких інших клопотань він заявляє.

В судовому засіданні представник відповідача вказав на те, що позовні вимоги позивача ними не визнаються повністю, наполягав на задоволенні його клопотання про об`єднання справ, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, вказав на те, що будь-яких інших клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, які б були пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувана певна інформація.

Суд, у вирішенні питання про об`єднання справ, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів. Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

Згідно положень статті 193 ЦПК України прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки відноситься до його дискреційних повноважень при цьому сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для його повернення не вбачається.

За таких обставин, так, як у вищезгаданих справах відповідач та позивач є одні й ті самі особи, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, в них зазначені однакові обставини, які підлягають доказуванню, вимоги за позовами зараховуватися та задоволення зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову, тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №315/1445/21 (провадження №2/315/410/21) та №315/1529/21 (провадження №2/315/433/21) в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає підготовче провадження в об`єднаній справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 188-189, 196-200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №315/1445/21 провадження №2/315/410/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача (визнання протиправними дій та скасування рішення) та цивільну справу №315/1529/21 провадження №2/315/433/21 за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №315/1445/21 провадження №2/315/410/21.

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача (визнання протиправними дій та скасування рішення) та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько

Часті запитання

Який тип судового документу № 100913355 ?

Документ № 100913355 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100913355 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100913355 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100913355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100913355, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 100913355, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 100913355 відноситься до справи № 315/1445/21

Це рішення відноситься до справи № 315/1445/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100913354
Наступний документ : 100926995