Ухвала суду № 100926839, 05.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3147/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 05.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.11.2021 року.

Позивач, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №675 від 03.08.2018 р. матеріали справи №308/3147/15-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю Фазикош О.В.

Сторони у справі на виклик суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв не подавали.

10.09.2021 до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що у вказаній справі, вона є представником ОСОБА_2 , однак як їй стало відомо що відповідач по справі померла, коли саме представнику не відомо.

23.09.2021 від позивача по справі ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання в якому він вказує на те, що актуальність спору відпала, він відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом.

Суд констатує, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош