Рішення № 10092654, 18.02.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.02.2010р.                                                                                          Справа № 14/296

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинське", вул. Стаханова, 50, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100

до Приватного підприємства "Богдан", пр-т Героїв Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 24537,95 гривень

                                                  Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Головатенко К.К., дов. б/н від 01.08.2009 р.

від відповідача: представник не з'явився

          СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості, пені та штрафу за неналежне виконання умов договору поставки № 15К від 17.02.2009 р. на загальну суму 24537,95 гривень, з яких сума основного боргу 21257,50 гривень, пеня 1154,70 гривень та штраф 2125,75 гривень.

          Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 21.01.2010 р. строк вирішення спору був продовжений на 1 (один) місяць в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

          Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, вважає їх підтвердженими належними по справі доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

          Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством "Цюрупинське", м. Цюрупинськ (надалі Позивач) та Приватним підприємством "Богдан", м. Кременчук (надалі Відповідач) 17.02.2009 р. було укладено договір поставки № 15К (надалі Договір).

          Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (Позивач у справі) зобов'язується передати у власність Покупця (Відповідач у справі), а Покупець прийняти та оплатити коньяк в асортименті (надалі Товар). Постачальник поставляє Товар Покупцю окремими партіями в об'ємах і асортименті, згідно поданих Покупцем заявок (замовлень).

          Пунктом 1.3. Договору передбачено, що поставка Товару оформлюється первинними документами, де вказані: повне найменування Товару, його опис і характеристика, кількість Товару, ціна за одиницю Товару, загальна вартість, в т.ч. ПДВ і акцизний збір. Первинні документи (накладна, ТТН, податкова накладна, акт прийому-передачі Товару тощо) є невід'ємною частиною Договору.

          Згідно накладної № РНК-000219 від 26.06.2009 р. та довіреності серії ЯПН № 765963 від 26.06.2009 р. Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 42777,60 гривень.

          Пунктом 4.5. Договору передбачено, що Покупець (Відповідач у справі) зобов'язаний сплатити вартість отриманої партії Товару в наступному порядку: 100% вартості отриманого Товару оплачується Покупцем на протязі 45 календарних днів з дати приймання Товару Покупцем.

          Відповідач частково, на суму 21250,10 гривень, за поставлений Товар з Позивачем розрахувався. Несплаченою залишилась сума в розмірі 21527,50 гривень.

          Вказана вище сума залишилась несплаченою Відповідачем на момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення.

          Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

          Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

          Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

          Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 21257,50 гривень підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Пунктом 5.4. Договору передбачено, що за несплату, прострочки оплати Товару, Покупець (Відповідач у справі) сплачує Постачальнику (Позивач у справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочки, а також в повному обсязі компенсує спричинені прострочкою збитки.

          Позивачем Відповідачу нарахована пеня за період із 12.08.2009 р. по 17.11.2009 р. в сумі 1154,70 гривень (розрахунок в матеріалах справи), яка обґрунтована наданими по справі доказами та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

          Відповідно до п. 5.5. Договору при прострочки платежу більше, ніж на 30 днів, Покупець (Відповідач у справі) додатково сплачує штраф у розмірі 10% від загальної суми заборгованості, що існує на момент звернення Продавця (Позивач у справі) до суду за стягненням суми боргу.

          Позивачем Відповідачу нарахований штраф в розмірі 10% вартості від загальної суми заборгованості, що складає 2125,75 гривень (розрахунок в матеріалах справи). Вказана сума обґрунтована та доведена Позивачем наданими по справі доказами та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

          Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

          Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу в розмірі 21257,50 гривень, 1154,70 гривень пені та 2125,75 гривень штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмірі 245,38 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, ч. 3 ст. 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Богдан", просп. Героїв Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (р/р 26003330100477 в АКБ "Східно-Європейський Банк", МФО 331650, код ЄДРПОУ 21056045) на користь Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинське", вул. Стаханова, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100 (р/р 260062699 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, МФО 352093, код ЄДРПОУ 00413558) суму боргу в розмірі 21257,50 гривень, 1154,70 гривень пені, 2125,75 гривень штрафу, суму сплаченого державного мита в розмірі 245,38 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 Іваницький О.Т.