Ухвала суду № 100926289, 03.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9960/21

Провадження № 2/234/3621/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючої судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним. Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

03.11.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Прокопенка В.І. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, в обґрунтування якої представник відповідача посилається на те, що в Краматорському міському суді Донецької області вже розглядається ідентична справа №234/5406/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним та захист прав споживачів, тобто з тим самим предметом та однакових підстав.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи заяви та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/5406/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, провадження у якій відкрито ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року.

Як вбачається з наданої відповідачем копії позовної заяви, провадження за якою було відкрито ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року у справі №234/5406/21, її зміст збігається зі змістом позовної заяви, яка надійшла до суду 02.08.2021 року, зміст позовних вимог та підстави позову є ідентичними.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко