Рішення № 10092545, 25.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 р.Справа №22/165

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", вул. 9 Січня, буд.19, м. Полтава, 36009

про стягнення 64975,00 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 19 від 27.01.2010 року

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору № 42 від 27.07.2009 року в сумі 64 975,00 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідачем в канцелярію господарського суду надано заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 02547 д від 24.02.10 р.). В зазначеній заяві відповідач просить відкласти розгляд справи в звязку із сімейними обставинами.

Суд не приймає до уваги подану заяву з огляду на те, що відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання та не надав будь-які заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Господарський процесуальний кодекс України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

27.07.09р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" (надалі - Відповідач) укладено договір № 42 відповідно до якого Позивач зобов"язався виготовити та передати муфти dy 50 в кількості 764 шт. та сальник в кількості 1 шт., а Відповідач зобов"зався здійснити оплату вартості поставленого товару, що становить 64975,00 грн.

На виконання взятих на себе за вищезгаданим договором зобов"язань, Позивач 03.08.2009р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 64975,00 грн.

Підтвердженням поставки товару є належним чином оформлена накладна №105 від 03.08.2009р. та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №10 від 03.08.2009р.

На виконання умов вказаного договору Позивач свої зобов"язання виконав належним чином та в повному обсязі.

В порушення умов вказаного договору відповідач оплату за поставлений товар провів не повністю.

Претензію Позивача від 03.12.20098р. з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 64975,00 грн. в семиденний термін з моменту його отримання, відповідач залишив без належної відповіді та реагування.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 64975,00 грн. відповідач суду не надав.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 64975,00 грн. правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" (вул.9 Січня, буд.19, м. Полтава, 36009, п/р 26004900697538 в ПФ ЗАТ ПУМБ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 30285038) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у відділенні "Павловське" ВАТ ВТБ Банк в м. Київ, МФО 321767, ідентифікаційний номер 1995324633) - 64975,00 грн. боргу, 649,75 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрати на інформапційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Георгієвський В.Д.