Ухвала суду № 100922702, 09.11.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/480/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Бугаєнко І.В.

з участю секретаря – Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича. Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 94480 від 20.11.2020 року та копії всіх документів, що були надані нотаріусу для видачу і цього напису. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 64895995 по виконанню виконавчого напису № 94480 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Також, просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що клопотання про залучення третьої особи заявлено до початку першого судового засідання у справі, суд відповідно до ст. 53 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів, а саме в частині витребування у приватного виконавця Богатиренка А.І. належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 64895995 по виконанню виконавчого напису № 94480 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення.

В задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 94480 від 20.11.2020 року та копії всіх документів, що були надані нотаріусу для видачу і цього напису суд вважає за доцільне відмовити, оскільки ухвалою від 25.05.2021 року вже було задоволено аналогічне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорута витребування доказів – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 14, поверх 2/3, офіс 3.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 14, поверх 2/3, офіс 3, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 64895995 по виконанню виконавчого напису № 94480 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15344,00 грн.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 02 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.