Ухвала суду № 100922377, 08.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 листопада 2021 р. Справа № 640/14970/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 приватне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" (далі – ПАТ "РАДИКАЛ БАНК") в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення зазначеного банку з ринку звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо вчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", та зобов`язання відповідача невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52418330 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 802/52/16-а, виданий 13.07.2016 Вінницьким окружним адміністративним судом, боржником в якому зазначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК".

23.02.2021 та 20.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявами про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відкликанням повноважень Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, тобто через відсутність боржника. Однак відповідач відповіді на вказані заяви не надав та виконавче провадження не закінчив.

Позивач вважає оскаржувану бездіяльність відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів вирішив звернутися до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14970/21 за позовом ПАТ "РАДИКАЛ БАНК".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 52418330.

26.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист, в якому відповідач просить суд позовну заяву ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" залишити без задоволення, посилаючись на те, що виконавче провадження № 52418330 завершено 26.02.2021 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". До вказаного листа відповідач додав належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 52418330.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 вирішено передати адміністративну справу № 640/14970/21 за позовом ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

02.11.2021 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду (вх. № 71623/21 від 02.11.2021).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 провадження у цій справі вже відкрито. Тому додатково питання про це суд не вирішує.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін та третьої особи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/14970/21 за позовом приватного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України справа буде вирішена судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності – кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович