
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 листопада 2021 р. Справа № 120/14541/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до Управління Держпраці у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39845483, місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050)
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) до Управління Держпраці у Вінницькій області про:
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 15.07.2021 № 799-о "Про проведення заходу державного контролю";
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 30.08.2021 за № ВН 4450/1350/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у сумі 120000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15 та 19 липня 2021 року посадовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань контролю за додержанням законодавства про працю. За результатами інспекційного відвідування складено Акт від 28.07.2021 за № ВН 4450/1350/АВ, яким зафіксовано, що під час проведення державного заходу контролю в мережі магазинів, що належать позивачці, до роботи в інтересах ФОП ОСОБА_1 були допущені 13 осіб, з них на двох працівників не отримано документального підтвердження укладення письмових трудових договорів. Відтак, на думку відповідача, зазначені особи допущені позивачкою до роботи до оформлення з ними трудових договорів та подання повідомлення до державної податкової служби про прийняття працівників на роботу.
На підставі вказаного акта відповідач прийняв постанову від 30.08.2021 за № ВН 4450/1350/АВ/ТД-ФС, якою на позивачку накладено штраф у розмірі 120000,00 грн у зв`язку з порушенням вимог трудового законодавства.
Позивачка вважає рішення та дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку та розмірі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, враховуючи категорію спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням вимог ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.
Крім того, позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача матеріалів заходу державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1 з додатками.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на наведені норми та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та витребувати у відповідача матеріали інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , однак не в оригіналі, а їх належним чином засвідчені копії.
Водночас суд зауважує, що витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.
Щодо витребування у відповідача матеріалів відеофіксації порушення, а також виклику та допиту у судовому засіданні свідків, то в цій частині клопотання позивачки суд вважає необхідним вирішити у підготовчому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год 06 грудня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.
8. Витребувати з Управління Держпраці у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 .
9. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судове рішення № 100922376, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/14541/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: