Постанова № 100922100, 09.11.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4139/21

Номер провадження 3/623/892/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Нова-Алексєєвка, Хобдинського району, Актюбинської області, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 3 групи, до адміністративної відповідальності притягувався 11 жовтня 2021 року за частиною 1 статті 126 КУпАП, штраф 425 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255126 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255127 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він їхав у магазин, по дорозі на обочині зліва від нього стояла «Славута», яка почала виїздити на дорогу. ОСОБА_1 почав сигналити йому, щоб він зупинився, однак він навпаки ще швидше почав їхати і зіткнувся з його автомобілем. Стосовно стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що він взагалі не п`є, після зіткнення він почувався погано, поліцейські приїхали лише через 40 хвилин, у нього почало боліти серце і він випив барбовал, так як інших ліків у нього не було, та він дав таку реакцію організму. Те, що він сказав на відео, було сказано ним зі злості на поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 11 жовтня 2021 року він з дружиною їхав додому, в селі Співаківка заїхали до криниці набрати води, потім він почав виїздити від криниці, трохи здав назад і призупинився, ніяких транспортних засобів на дорозі не було. Його автомобіль знаходився на дорозі біля двору та криниці. В цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1 різко виїхав з-за повороту та в`їхав в задню праву частину його автомобіля. ОСОБА_1 та його пасажир були в нетверезому стані, буквально «вивалилися» з автомобіля та виражалися нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що коли вони з чоловіком на автомобілі від`їздили від криниці в селі Співаківка, Ізюмського району, чоловікові для виїзду на потрібну смугу руху необхідно було здійснити розворот та виїхати на дорогу, він зупинився та саме в цей час відбувся удар в їхній автомобіль іншого автомобіля. З нього вийшов, як пізніше з`ясувалося, ОСОБА_1 і почав кричати, виражатися нецензурною лайкою через те, що пошкодили його автомобіль, був у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю та він хитався. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції один раз відлучався в бік магазину, звідти він прийшов з пляшкою води.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддею встановлено наступне.

11 жовтня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Центральній в селі Співаківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовся в присутності свідків та на відеозапис нагрудної бодікамери, від керування відсторонений, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

11 жовтня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Центральній в селі Співаківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №255126 від 11 жовтня 2021 року, серія ААБ №255127 від 11 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 11 жовтня 2021 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери від 11 жовтня 2021 року, на якому ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за частиною 1 статті 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки в будь - якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не винен у зіткненні автомобілів, суддею не приймаються до уваги та розцінюються як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності, так як згідно пояснень свідків, які є логічними та не суперечать між собою, також згідно схеми ДТП від 11 жовтня 2021 року, автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився на зустрічній смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , не рухався та не міг здійснити зіткнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно копії довідки ІТСІПНП, засвідченої начальником САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ісмайловим Е.Н., ОСОБА_1 отримав водійське посвідчення НОМЕР_4 , термін дії з 16 квітня 2021 року по 16 квітня 2051 року.

Керуючись статтями 27, 30, 33, 36, 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк