Постанова № 100921431, 03.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3420/21

Провадження № 3/401/1100/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.2007 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2021 року о 15:03 год., в Кіровоградській області, Олександрійського району, село Павлівка, по вул. Центральній будинок №78, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, мав виражений запах алкоголю з порожнини роту та нестійку ходу. Вміст алкоголю перевірено спеціальним приладом алкотестер «DRAGER 6810», у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за результатом огляду алкоголь у видихуваному повітрі становить 2,64 проміле. З результатом драгера ОСОБА_1 погодився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вживав горілку після чого сів за кермо, вину визнає (а.с.2).

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестер «DRAGER 6810» у водія ОСОБА_1 за результатами огляду проба позитивна – 2,64 %.

Із пояснень свідка: ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він рухався на своєму власному авто в Кіровоградській області, Олександрійського району, село Павлівка, по вул. Центральній, де попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 та маневрував по всій дорозі. Після чого даний транспортний засіб зупинився неподалік від його будинку, та підійшовши до водія, який був за кермом автомобіля, побачив що останній перебуває у п`яному стані. На місці події ОСОБА_3 викликав працівників поліції та повідомив що даний водій перебуває в п`яному вигляді, а саме: нечітка мова, хитка хода, запах з ротової порожнини. Прибувши, наряд поліції запросив його в якості свідка при проведенні освідування на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд проводився приладом алкотестер «DRAGER 6810» та встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніня. Результат огляду – 2,64 проміле. (а.с. 3)

Із пояснень свідка: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вона вийшла із свого подвір`я, зустріла чоловіка, ОСОБА_3 та побачила як автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 робив маневри по всій дорозі, після чого даний транспортний засіб зупинився неподалік від їхнього будинку. Її чоловік пішов до водія та зробив зауваження. Виявилось що водій знаходився у п`яному вигляді, після чого її чоловік зателефонував на лінію «102» та повідомив про даний випадок. Прибувши, наряд поліції запросив її в якості свідка при проведенні освідування на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд проводився приладом алкотестер «DRAGER 6810» та встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніня. Результат огляду – 2,64 проміле (а.с. 4).

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як водій ОСОБА_1 перебував біля свого автомобіля ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування із водієм, ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «DRAGER 6810», та за показниками приладу ОСОБА_1 має 2,64 % вмісту спирту в крові.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М. Іващенко

03.11.2021