Ухвала суду № 100921160, 09.11.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 405/1273/21

Провадження №1-кп/390/218/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Гершкул І.М.,

суддів: Бойко І.А., Терещенко Д.В.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Проценко А.П.,

представників потерпілого: Паіцики О.В., Пільгуй О.М.,

захисників: Усатенко Ю.Ю., Гузь Г.В., Івановського В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12020120020001272 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення автомобіля в якому просила скасувати заборону користування автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2021 року, передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2021 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який є власністю ОСОБА_3 і не має відношення до даної справи. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 . На даний час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового затримання, де відсутні належні умови для зберігання, що призводить до пошкодження автомобіля.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним, а решта учасників процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2020 року накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а також із метою забезпечення позову та можливої конфіскації майна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділ 1 пункт 208 автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом і повернуто на зберігання власнику.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.04.2020 року старшим слідчим передано на майданчик тимчасового затримання для зберігання автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Наведені матеріали свідчать, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2020 року накладено арешт і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 не є стороною чи учасником кримінального провадження, проте є власником автомобіля, який потребує належного утримання, оскільки без утримання зі спливом часу приходить у непридатний для використання стан, чим порушується право власника майна та втрачається мета накладеного арешту. За таких обставин, суд вважає, що на даний час у подальшому застосуванні арешту в обсязі визначеному ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2020 року відсутня потреба, а збереження арештованого майна та досягнення цілей арешту можливо шляхом скасування арешту у частині заборони користування вказаним автомобілем і повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику майна до ухвалення вироку по справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про повернення автомобіля – задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2020 року (справа №404/2170/20, провадження №1-кс/404/747/20) на автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 – скасувати у частині заборони користування вказаним автомобілем і залишити без зміни у частині заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Передати автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна до ухвалення вироку по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Гершкул І.М. Бойко І.А. Терещенко Д.В.