Ухвала суду № 100920046, 09.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8109/21

Провадження № 1-кп/204/607/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Донченка А.А.

захисника адвоката Хоміча Р.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021041680000555 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання, у якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може впливати на свідків у кримінальному провадженні; крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити та призначити більш м`який запобіжний захід, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 09.11.2021.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду провадження був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Учасники не заперечували щодо продовження підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, тому суд ухвалив продовжити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України – немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України – не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду в разі зміни запобіжного заходу на даній стадії процесу; може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які наразі не допитані; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання і продовження запобіжного заходу обвинувачений офіційно працює; не має стійких соціальних зв`язків; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії процесу на більш м`який немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, необхідно продовжити до 07 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 20 хвилин 09 листопада 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 07 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який – відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков