
Справа № 201/11385/21
Провадження № 2/201/3983/2021
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
09 листопада 2021 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 , АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання та заборону здійснювати в майбутньому будь-які дії, направлені на відключення електропостачання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
Положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У відповідності до статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітням 2019 року у справі № 638/1988/17.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання відновити електропостачання та заборону здійснювати в майбутньому будь-які дії, направлені на відключення електропостачання в квартирі, що в даному випадку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, позов про зобов`язання відновити електропостачання та заборону здійснювати в майбутньому будь-які дії, направлені на відключення електропостачання має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є зобов`язання виключити заборгованість за надані житлові комунальні-послуги до квартири, що в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 100919662, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11385/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: