Рішення № 100917591, 26.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/4277/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27, Код ЄДРПОУ 36634061)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (04073, м. Київ, вул. Прокоповича Петра (колишня Фрунзе), буд. 121/2, кв.2, Код ЄДРПОУ: 32754751)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталія Леонідівна (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розміру часток його учасників, скасування реєстраційної дїї/запису в Єдиному державному реєстрі

Представники сторін:

Від позивача: Максимчук А.І., адвокат, Сковоронський І.в. адвокат

Від відповідача 1 та відповідача 2: Січевлюк В.А. адвокат

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" та ОСОБА_1 про:

1) визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (код ЄДРПОУ 32754751) та розміри часток учасників у такому товаристві наступним чином:

- загальний розмір статутного капіталу ТОВ "ВІРА" 3 362 731,00 грн. (три мільйони триста шістдесят дві тисяч сімсот тридцять одна гривня, 00 копійок);

- частка Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" (код ЄДРПОУ 36634061) 3 346 671,00 грн. (три мільйони триста сорок шість тисяч шістсот сімдесят одна гривня, 00 копійок), що становить 99,6% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "ВІРА";

- частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 16 060,00 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят гривень, 00 копійок), що становить 0,4% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "ВІРА";

2) скасування реєстраційної дії /запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №11491050005001151 від 23.04.10 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників", здійснену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у квітні 2010 році відомостей про ТОВ "Автоальянс-Стар" (позивача), як учасника ТОВ "Віра" (відповідача 1), частка у статутному капіталі якого складала 3 346 671,00 грн (99,6 %) та внесенням відомостей про передачу цієї частки (відступлення) на користь громадянина України ОСОБА_1 (відповідача 2), прийняття останнього до складу учасників ТОВ "Віра" замість ТОВ "Автоальянс-Стар", затвердження нового розподілу часток у статутному капіталів товариства, внесення змін до установчих документів, за відсутності волевиявлення позивача, укладення правочину про відступлення частки у статутному капіталі товариства відповідно до ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» , внаслідок чого порушено корпоративні права позивача, внесено недостовірні відомості про ТОВ "Віра", фактичний склад учасників та розмір належних їм часток, який позивач просить відновити шляхом звернення до суду з даним позовом.

Також позивач зазначив, що заявлені вимоги обґрунтовані не втратою права власності на частку у статутному капіталі товариства, а наявністю перешкод (обмежень) у реалізації прав позивача на користування та розпорядження нею, адже спірна частка є власністю позивача і з його володіння не вибувала, тому позовна давність застосування до спірних правовідносин не має застосування, зважаючи на тривалий характер порушення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.03.2021 в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016; зобов`язав Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

09.04.2021 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради надано відповідь на запит про зняття з реєстрації ОСОБА_1 та вибуття до нового місяця проживання - Україна.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.05.2021, за клопотанням позивача витребував у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ВІРА" (код ЄДРПОУ 32754751) із документами, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії (записи у ЄДР) за №11491050005001151 від 23.04.2010, №11491050006001151 від 09.07.2010, №11491070007001151 від 09.07.2010, №11491220008001151 від 03.11.2010, №11491050009001151 від 31.12.2010, №11491070010001151 від 31.12.2010, №10711050011028286 від 21.11.2011; залучив до участі у справі державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталію Леонідівну (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

11.05.2021 до суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи. Подільська районна в місті Києві державна адміністрація додатково повідомила, що документи реєстраційної справи ТОВ "Віра", на підставі яких вчинялась реєстраційна дія від 03.11.2010 №11491220008001151, на зберігання до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не надходили, в матеріалах справи відсутні.

У підготовчому засіданні 11.05.2021 представник відповідача 1 та відповідача 2 та повідомив, що відзиви від відповідача 1 та відповідача 2 направив поштою. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.06.2021.

12.05.2021 від відповідача 1 та відповідача 2 до суду надійшли відзиви.

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів у відзивах на позов зазначив про укладення між позивачем та відповідачем 2 договору № 21/04/2010-2 ДКП-КП/А-Д купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі відповідача 1 від 21.04.2010, Акту взаємних розрахунків від 02.08.2010, Заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог №02-08/2010-Д від 02.08.2010, які в силу строків зберігання документів та з інших причин не можуть бути подані до суду, однак підтверджують фактичне відчуження позивачем своєї частки та законність здійснення реєстраційних дій у квітні 2010 про зміну складу учасників та відомостей ТОВ "Віра". При цьому, за доводами учасника справи, наявність чи відсутність цього правочину з відчуження частки не свідчить про порушення прав позивача, оскільки реєстраційні дії зі зміни складу учасників ТОВ "Віра" здійснені на підставі рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс-Стар" від 20.04.2010, оформленого протоколом №5 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віра" від 21.04.2010, оформленого протоколом №7, які не визнані недійсними, станом на час вчинення реєстраційної дії 23.04.2010 положення ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) не передбачало необхідності подання для вчинення реєстраційних дій змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною учасників, нотаріально посвідченого договору про перехід частки учасника у статному капіталі, діяла альтернатива одного із документів, тому для реєстрації змін 23.04.2010 було подано нотаріально засвідчену копію рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників).

Також відповідачами заявлено про сплив строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом через 11 років після прийняття загальними зборами учасників товариства позивача рішення від 20.04.2010, оформленого протоколом №5 про переуступлення своєї частки, вчинення відповідної спірної реєстраційної дії № 11491050005001151 від 23.04.2010 про виключення позивача зі складу учасників та зміну складу учасників товариства, та надано пояснення щодо безпідставної кваліфікації позивачем даного позову, як негаторного, ототожнення права користування з реалізацією корпоративних прав, оскільки з 21.04.2010 і до тепер позивач не є та не був фактичним і юридичним (титульним) володільцем спірної частки у статутному капіталі ТОВ "Віра".

20.05.2021 засобами поштового зв`язку позивачем подано відповідь на відзиви, зі змісту якої позивач наполягає на тому, що відчуження частки у статутному капіталі товариства обов`язково має бути оформлене шляхом укладення цивільно-правових угод; договір № 21/04/2010-2 ДКП-КП/А-Д купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі від 21.04.2010 позивачем з відповідачем 2 не укладався, що підтверджується змістом постанови про закриття кримінального провадження №12012010060000056 щодо підозрюваного ОСОБА_1 від 27.09.2013, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 зазначені відповідачами документи (їх проекти) віднайдені не були, твердження відповідачів про наявність таких документів носить бездоказовий характер, натомість рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс-Стар" від 20.04.2010, оформлене протоколом №5 не є правочином, має декларативний характер та свідчить лише про наміри відступлення частки і не породжує корпоративні права відповідача 2 на цю частку, відповідач 2 не набув статуту учасника ТОВ "Віра".

31.05.2021 засобами електронного зв`язку та 01.06.2021 нарочно позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідачів на підтвердження обставин укладення та виконання правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "ВІРА", а також доказів виникнення у відповідача 2 права власності на зазначену частку, зокрема: Договір купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі №21-04/2010-2 ДКП-КП/А- Д від 21.04.2010, Заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог вих. №02- 08/2010-Д-1 від 02.08.2010 та Акт звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010, а в разі неможливості з об`єктивних причин надати суду такі докази, зокрема, у разі їх відсутності у відповідача 1 та Відповідача 2, зобов`язати повідомити суд про такі причини чи місце знаходження витребуваних доказів.

Господарський суд міста Києва від 01.06.2021 клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнив, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" та ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, що є доказами на підтвердження обставин укладення та виконання правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "ВІРА", а також докази виникнення у Відповідача 2 права власності на зазначену частку, зокрема: Договір купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі №21-04/2010-2 ДКП-КП/А- Д від 21.04.2010, Заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог вих. №02- 08/2010-Д-1 від 02.08.2010 та Акт звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010; підготовче засідання відклав на 13.07.2021.

04.06.2021 представник відповідачів подав письмові пояснення щодо неможливості подачі оригіналів витребуваних судом документів.

24.06.2021 позивач надав суду заперечення на пояснення від 01.06.2021.

13.07.2021 представник відповідача 2 подав документи для долучення до справи.

13.07.2021 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2021.

15.07.2021 позивач засобами електронного зв`язку подав заперечення на заяву про залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 .

02.08.2021 представник відповідачів через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , витребування відомостей про спадкування частки у статутному капіталі.

03.08.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів; за відсутності підстав для відкладення підготовчого провадження, ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 07.09.2021.

18.10.2021 та 20.10.2021 представник позивача подав письмові пояснення (заключне слово).

Судове засідання 07.09.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.09.2021 розгляд справи по суті спору призначено на 26.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, представник відповідачів проти позову заперечував.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" створено за наслідками проведення процедури реорганізації у формі виділу з Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" на підставі рішення власника Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" №17/12-2009/1-В від 17.12.2009 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" за результатами реорганізації у формі виділу з Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" зі статутним капіталом у розмірі 344 900 грн, шляхом передання активів та пасивів (майна, прав та обов`язків, в тому числі стосовно кредиторів і боржників) Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" та передання у власність засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" частки у статутному капіталі в розмірі 100% ОСОБА_3 .

Відповідно до Розподільчого балансу Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" станом на 23.02.2010 належні Приватному підприємству "Мега-Гранд КФТ" активи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Віра" в розмірі 3 346 671 грн перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар".

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" від 12.03.2010, оформленим протоколом № 6, надано згоду учаснику ТОВ "Віра" - ПП "Мега-Гранд КФТ" на вихід зі складу учасників на підставі Розподільчого балансу станом на 23.02.2010, передачу частки ПП "Мега-Гранд КФТ" в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн на користь ТОВ "Автоальянс-Стар"; вирішено прийняти до складу учасників ТОВ "Віра" нового учасника - ТОВ "Автоальянс-Стар" з часткою в статутному капіталі ТОВ "Віра" 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн, внести зміни до статуту ТОВ "Віра".

19.04.2010 відбулась реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", згідно із протоколом загальних зборів № 6 від 12.03.2010.

Відповідно до пункту 1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра"(нова редакція), затвердженого протоколом зборів № 6 від 12.03.2010, державна реєстрація 19.04.2010, учасниками (засновниками) ТОВ "Віра" стали: ТОВ "Автоальянс-Стар" з часткою 99,6%, що еквівалентно 3 346 671 грн; громадянин України ОСОБА_2 з часткою 0,3%, що еквівалентно 11 620,00 грн; громадянин України ОСОБА_4 з часткою 0,1%, що еквівалентно 4 440,00 грн.

20.04.2010 рішеннями Загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс-Стар", оформленими протоколом № 5, вирішено добровільно вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра"; здійснити відступлення належної товариству частки в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6% громадянину Другаку ОСОБА_5 ; виконавчому органу ТОВ "Автоальянс-Стар", в особі директора, надано дозвіл та всі необхідні повноваження для виконання дій щодо відступлення вищевказаної частки в статутному капіталі.

21.04.2021 рішеннями Загальних зборів учасників ТОВ "Віра", оформленими протоколом № 7, присутніми учасниками (засновника) товариства (ТОВ "Автоальянс-Стар" 99,6%, ОСОБА_2 0,3%, ОСОБА_4 0,1 %), які сукупно мали частку в статутному капіталі 100%, за участю запрошеного ОСОБА_1 по порядку денному: надано згоду учаснику ТОВ "Віра" - юридичній особі ТОВ "Автоальянс-Стар" на вихід зі складу учасників шляхом відступлення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн на користь громадянина України ОСОБА_1 (питання перше); прийняти до складу учасників ТОВ "Віра" нового учасника - громадянина України ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн (питання друге); затверджено новий розподіл часток між учасниками в статутному капіталі ТОВ "Віра": громадянин України ОСОБА_1 з часткою 99,6%, що еквівалентно 3 346 671 грн; громадянин України ОСОБА_2 з часткою 0,3%, що еквівалентно 11 620,00 грн; громадянин України ОСОБА_4 з часткою 0,1%, що еквівалентно 4 440,00 грн. (питання третє); затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Віра" (питання четверте); головою ТОВ "Віра" обрано ОСОБА_1 (питання п`яте); доручено виконавчому органу ТОВ "Віра" в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, здійснити комплекс усіх необхідних заходів по організації та здійсненню державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Віра", в тому числі звернутись до реєстраційних органів з приводу внесення змін до реєстраційної справи та відповідні реєстри у зв`язку з внесенням змін до установчих документів ТОВ "Віра" (питання шосте)

23.04.2010 державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л. за заявою ОСОБА_2 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Віра", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) за №11491050005001151 від 23.04.2010 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників».

Внаслідок зазначених реєстраційних дій учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" станом на 23.04.2010 були: громадянин України ОСОБА_1 з часткою у розмірі 3 346 671 грн, що складає відповідно 99,6% від загального розміру статутного капіталу; громадянин України ОСОБА_2 з часткою у розмірі 11 620 грн, що складає відповідно 0,3% від загального розміру статутного капіталу та громадянин України ОСОБА_4 з часткою у розмірі 4 440 грн, що складає відповідно 0,1% від загального розміру статутного капіталу.

З наданих учасниками справи матеріалів судом встановлено, що в подальшому відбулись зміни в діяльності, складі учасників ТОВ "Віра": вихід зі складу учасників громадянина України ОСОБА_6 шляхом відступлення належної йому частки 0,1% у статутному капіталі ТОВ "Віра" на користь ОСОБА_2 , збільшення частки учасника ОСОБА_2 до 0,4%, призначення директором ТОВ "Віра" ОСОБА_1 (протоколом зборів учасників № 8 від 07.10.2010), прийняття рішення про реорганізацію товариства у формі виділу та затвердження порядку передання частини майна, прав та обов`язків ТОВ "Віра" до новостворюваних юридичних осіб розміром 3355000,00 грн в пропорції, вказаній у Розподільчому балансі; зменшення статутного капіталу ТОВ "ВІРА" до 7731,00 грн (протокол зборів учасників № 25-10/2010-2 від 25.10.2010), зміна місцезнаходження ТОВ "Віра" з м.Вінниця на м.Київ (протокол зборів учасників № 9 від 29.12.2010); затвердження Розподільчого балансу ТОВ "Віра" станом на 09.11.2011 (протокол зборів учасників № 09-11/2011-1 від 09.11.2011).

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2021, єдиним учасником (засновником) ТОВ "Віра" (код 32754751) є громадянин України ОСОБА_1 (згідно статуту директор, керівник), розмір статутного капіталу становить 7731,00 грн.

За доводами позивача - ТОВ "Автоальянс-Стар", якими він обґрунтовує заявлені вимоги, ТОВ "Автоальянс-Стар" у квітні 2010, отримавши частки у статутному капіталі ТОВ "ВІРА" розміром 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн відповідно до Розподільчого балансу ПП "Мега-Гранд КФТ", не укладало жодного правочину про відступлення (відчуження) цієї частки (своїх корпоративних прав) на користь ОСОБА_1 , не отримувало плати за її відчуження, реєстраційною дією 23.04.2010 безпідставно виключено його зі складу учасників "Віра", рішення загальних зборів учасників позивача від 20.04.2010 (протокол№5), рішення загальних зборів учасників відповідача 1 від 21.07.2010 (протокол №7), реєстраційна дія № №11491050005001151 від 23.04.2010, вчинені без достатньої правової підстави та не можуть свідчити про втрату позивачем права власності на частку у статутному капіталі, тому за відсутності відповідного правочину про відчуження спірної частки на користь відповідача 2, рішення відповідача 1 від 21.07.2010 (протокол №7) порушують права позивача, як законного власника, за наслідком чого внесено недостовірні відомості про юридичну особу ТОВ "Віра", фактичного складу учасників, розміру статутного капіталу, та позбавлено позивача можливості розпоряджатись належною йому часткою у статутному капіталі товариства.

З вказаних підстав позивач звернувся із вимогами до суду про: визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (код ЄДРПОУ 32754751) та розміри часток учасників у такому товаристві; та скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №11491050005001151 від 23.04.10 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників", здійснену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, зазначаючи про законність на належність переходу права на частку у статутному капіталі ТОВ "ВІРА" від позивача до відповідача 2 та пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, розглядаються у господарських судах (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

У спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА", тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права.

У постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду вказала, що за змістом позовної заяви позивач прагне відновити становище, яке існувало до порушення його прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю, відновивши відповідний склад учасників товариства.

Отже, належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників ТОВ «ВІРА», що спростовує доводи відповідачів про протилежне.

Фактично позивач - ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав, а саме вчинення реєстраційної дії за №11491050005001151 від 23.04.2010 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників», яка відбулася на підставі рішень Загальних зборів учасників ТОВ "Віра", оформлених протоколом № 7, за відсутності письмового правочину про відступлення частки позивача у статутному капіталі ТОВ «ВІРА» (відповідача 1) на користь ОСОБА_1 (відповідача 2.).

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частини 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України).

Особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших юридичних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 147 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень) учасник товариства з обмеженою відповідальністю мав право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Тож, відступлення учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки у статутному капіталі товариства, передбачене статтею 147 Цивільного кодексу України та статтею 53 Закону України "Про господарські товариства", є відчуженням частки. Таке відчуження потребує волевиявлення особи, яка відчужує частку, й особи, яка приймає частку у власність. Відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки воно відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16).

У постанові Великої палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 у справі № 909/1294/15 надано правовий висновок, що відступлення частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку. Відступлення за правовою природою є відчуженням частки за волею учасника, що спрямоване на передачу учасником іншій особі (одному чи кільком учасникам цього товариства або третім особам) у власність належної йому частки або її частини. У вказаних відносинах поняття «відступлення» і «відчуження» є тотожними, оскільки вони є аналогічними за правовими наслідками.

Будь-який правочин з відчуження (відступлення) частки є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує (відступає) частку, і згода набувача частки.

Відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо; відступлення частки не є окремим різновидом договору.

Якщо сторони або особа певним чином називають правочин який нею/ними вчиняється, але по суті він відповідає ознакам іншого правочину, мають застосовуватися норми, що регулюють цей останній правочин. Тобто якщо особа укладає правочин щодо відступлення (передачі) частки іншій особі і отримує за це кошти або інше майно чи майнові права, то це звичайний договір купівлі-продажу або міни. Якщо взамін частки особа нічого не отримує - це договір дарування.

Згідно з вимогами частини третьої статті 719 ЦК України договір дарування майнового права та договір дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.

Статтею 207 ЦК України визначено вимоги до письмової форми правочину. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з тим підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.

За таких умов набуття іншою особою статусу учасника товариства шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства не відповідає положенням чинного законодавства.

Право власності на частку в статутному капіталі ТОВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. У разі відступлення частки, особа набуває права на частку внаслідок укладення правочину з учасником товариства, а не внаслідок його прийняття до складу учасників товариства загальними зборами чи державної реєстрації відповідних змін.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", оформленого протоколом № 5 від 20.04.2010 (єдиним засновником та учасником якого був громадянин ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 100%, грошовий еквівалент 344 900,00 грн), вирішено добровільно вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра"; здійснити відступлення належної товариству частки в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6% громадянину Другаку ОСОБА_5 ; виконавчому органу ТОВ "Автоальянс-Стар", в особі директора, надано дозвіл та всі необхідні повноваження для виконання дій щодо відступлення вищевказаної частки в статутному капіталі.

Відповідно до п.2 цього рішення вбачається волевиявлення на здійснення відступлення належної товариству частки в статутному капіталі ТОВ "ВІРА" на користь ОСОБА_1 розміром 99,6 % в грошовому еквіваленті, який складає 3 346 671,00 грн.

Крім того, пункт 3 вказаного протоколу свідчить про уповноваження виконавчого органу в особі директора на вчинення всіх необхідних дій з приводу виходу ТОВ "Автоальянс-Стар" зі складу учасників ТОВ "ВІРА", зокрема, на укладення та підписання від імені товариства відповідних правочинів щодо відступлення вищевказаної частки в статутному капіталі.

За змістом рішень загальних зборів учасників ТОВ "Віра", оформлених протоколом № 7 від 21.04.2021 надано згоду учаснику ТОВ "Віра" - юридичній особі ТОВ "Автоальянс-Стар" на вихід зі складу учасників шляхом відступлення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Віра" розміром 99,6%, що складає 3 346 671,00 грн на користь громадянина України ОСОБА_1

Доказів укладення між позивачем та відповідачем 2 будь-якого правочину щодо відступлення (купівлі-продаж, дарування) належної позивачу частки у статутному капіталі ТОВ «ВІРА», матеріали справи не містять та сторонами в процесі розгляду справи не надано.

Посилання відповідачів на існування договору купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі №21-04/2010-2 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010, Заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог вих. №02- 08/2010-Д-1 від 02.08.2010 та Акту звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010, не підтверджено належними засобами доказування та категорично заперечується позивачем, примірники вказаних документів у встановленому ст. 81 ГПК України порядку на вимогу суду про витребування документів, надані не були, тому за вірогідністю доказів факт їх існування судом не приймається.

Відповідачами не спростовано доводи позивача про відсутність прямого волевиявлення ТОВ "Автоальянс-Стар" на передачу його частки у статутному капіталі ТОВ "ВІРА" (99,6%) на користь третьої особи - ОСОБА_1 (який не був учасником товариства) на безоплатній основі, законність переходу цієї частки, виключення позивача із складу учасників, тобто позбавлення корпоративних прав.

Матеріалами справи не встановлено обставин та підстав, які могли б підтвердити достовірність факту відчуження позивачем корпоративних прав на основі вільного волевиявлення на користь відповідача 2, зокрема укладеного сторонами цивільно-правового договору дарування, спрямованого на безоплатне відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «ВІРА», чи іншого договору, спрямованого на таке відчуження на оплатній основі.

Щодо доводів позивача про наявність підстав для відмови/повернення документів за заявою ОСОБА_2 від 22.04.2010 для вчинення реєстраційної дії державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною за №11491050005001151 від 23.04.10 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників", суд зазначає, що частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в редакції від 11.02.2010, передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Тобто, чинними на той час нормами закону не вимагалось надавати реєстратору договори про відчуження частки товариства, водночас саме ці правочини є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін.

Поряд із цим суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Однак, в ході розгляду справи відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності за заявленими вимогами.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Згідно з ч. 4 ст. 267 наведеного Кодексу, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автоальянс-Стар" від 20.04.2010, оформленого протоколом №5 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віра" від 21.04.2010, оформленого протоколом №7, вчинення реєстраційної дії за №11491050005001151 від 23.04.2010, за наслідком яких виключено ТОВ "Автоальянс-Стар" зі складу учасників ТОВ "Віра" шляхом переуступлення частки на користь ОСОБА_1 , порушено корпоративні права ТОВ "Автоальянс-Стар".

Водночас, до спірних правовідносин підлягає застосуванню трирічний, загальний строк позовної давності (ст. 257 ЦК України).

Початок перебігу строку позовної давності обчислюється за правилами ст. 261 ЦК України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Позовна давність переривається шляхом пред`явлення позову саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, що у нього з 2010 року не було реальної можливості довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, маючи відомості про перехід до іншої особи своїх корпоративних прав у ТОВ «ВІРА», учасником якого з часткою 99,6 % він був. Позивачем не надано доказів існування з даного часу перешкод або поважних причин, які унеможливлювали звернення до суду з даним позовом вчасно.

Також суд зазначає, що звернення позивача з даним позовом через 11 років після ухвалення першого рішення загальних зборів учасників про надання згоди на вихід його із учасників товариства шляхом переуступлення частки, тобто зі значним проміжком часу, свідчить про грубе втручання суду в діяльність товариства і повернення його до попереднього стану через 11 років після вчинення порушення; доводи позивача, що заявлені вимоги за правовою природою мають ознаки негаторного позову є помилковими.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" були заявлені до суду 11.05.2021 (дата надсилалася позовної заяви до суду поштовим відправленням №0101135245519), суд дійшов висновку про сплив позовної давності щодо вимог у даній справі щодо порушення його права на частку у статутному капіталі ТОВ "Віра", що відбулось у квітні 2010 року, тобто більше ніж 11 років тому.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" належить відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Судові витрати у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору за правилами ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 09.11.2021.

Суддя О.М.Ярмак