Постанова № 10091452, 14.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2010 р. № 2-а- 811/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю прокурора Гопак Е.М., представника позивача Горяшко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Портал»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Портал” про стягнення з Приватного підприємства «Портал»податкового боргу у сумі 31991015,79 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Приватне підприємство «Портал»знаходиться на податковому обліку в ДПІ у фрунзенському районі м. Харкова з 11 квітня 2001 року. 05.06.08 р. фахівцями відділу проведення податкового аудиту платників податків ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Портал», за результатами якої був складений акт № 1400/23-212/31436191 від 05.06.08р., на підставі якого начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення № 000114/23-212/0 від 17.06.08 р. про нарахування штрафу на суму 31799155,5 грн., № 0000161600/0 від 17.06.08 р. про нарахування штрафу на суму 221292,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення № 000114/23-212/0 на суму 31799155,50 грн., № 0000161600/0 на суму 221292,00 грн. підприємством були оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.09р. позов ПП «Портал»залишено без розгляду. Ухвала ХОАС від 27.05.09р. до Харківського апеляційного адміністративного суду не оскаржувалась. Отже, на даний час ПП «Портал»не сплатило узгоджену суму заборгованості у розмірі 31991015,79 грн.

Прокурор Гопак Е.М. та представник позивача Державної податкової інспекції у Фрунзенскому районі м. Харкова Горяшко А.В.- в судове засідання зявилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач Приватне підприємство «Портал»- про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою, що відповідає адресі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Приватне підприємство «Портал»зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.04.2002 р. як юридична особа, ідентифікаційний код 31436191 (а.с. 5, 7-9), та перебуває на обліку ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 11.04.2001 р.(а.с. 6)

Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ПП „Портал»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт від 05.06.2008 р. № 1400/23-212/31436191. (15-47)

Як вбачається з акту від 05.06.2008 р. № 1400/23-212/31436191, перевіркою було встановлено наступні порушення:

-п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.4, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст.7, п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням ст. 3, 42 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2007 рік на суму 17644001 грн.

-п.п. 7.4.4., п. 7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР підприємством завищено податковий кредит ,занижено податок на додану вартість на суму 147528 грн., у т.ч. по періодах: за вересень 2007р у розмірі 84434 грн.; за листопад 2007р у розмірі 63094 грн.

-п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, в результаті чого зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню наступних податкових періодів (рядок 26 декларації) за грудень 2007 рік на суму 149825 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення № 000114/23-212/0 від 17.06.08р. про нарахування штрафу на суму 31799155,5 грн.(а.с. 11), № 0000161600/0 від 17.06.08р. про нарахування штрафу на суму 221292,00 грн. (а.с.12), № 000114/23-212/1 від 29.08.08р. про нарахування штрафу на суму 31799155,5 грн.(а.с. 13), № 0000161600/1 від 29.08.08р. про нарахування штрафу на суму 221292,00 грн. (а.с.14)

Судом встановлено, що відповідач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень № 000114/23-212/0 від 17.06.08 р., № 0000161600/0 від 17.06.08 р., № 000114/23-212/1 від 29.08.08 р., № 0000161600/1 від 29.08.08 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. позовну заяву залишено без розгляду у звязку з у звязку з відкликанням позовної заяви позивачем, зазначена ухвала набрала законної сили.(а.с. 60)

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином податкові зобовязання в розмірі 31991015,79 грн. є узгодженими, зазначена сума відповідачем не сплачена, що підтверджується копією облікової картки платника податків - відповідача. (а.с. 58-59)

Судом встановлено, що позивачем було застосовано заходи з погашення податкового боргу ПП «Портал», а саме: ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова»були направлені до ПП «Портал»перша податкова вимога від 20.07.2009 р. № 1/524 (а.с. 50) та друга податкова вимога від 19.09.2009р. №2/638 на суму 31991015,79 грн. (а.с. 52).

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були складені службові записки про повернення податкових вимог по закінченням терміну зберігання (а.с. 51, 55), податкові вимоги були розміщення на дошці податкових оголошень.

Начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було складено рішення від 11.01.2010р. № 148 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до витягу № 24223148 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи платника податків ПП «Портал»знаходять в податковій заставі.(а.с. 10)

В ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ зазначено, що податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість відносяться до загальнодержавних податків і зборів.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абз. 1,3,4 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що наявна сума податкового боргу нарахована в межах повноважень контролюючого органу, з підстав, передбачених законом, є узгодженою в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», таким чином, податковим органом позивачем додержано порядок стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 31991015,79 грн.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг не сплатив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 31991015,79 грн. є обґрунтованими та у звязку з несплатою в добровільному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Портал» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Портал» (вул. Танкопія, б. 17/1, кв. 73, м. Харків, 61000, ідентифікаційний код: 314366191) податковий борг в сумі 31991015.79 (тридцять один мільйон девятсот девяноста одна тисяча пятнадцять) гривень 79 копійок, з яких: 31769724,66 (тридцять один мільйон сімсот шістдесят девять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 66 копійок - на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; 221291,13 (двісті двадцять одну тисячу двісті девяноста одну) гривню 13 копійок на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2010 року.

Суддя Білова О.В.