Вирок № 100914272, 09.11.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/790/21

1-кп/311/227/2021

09.11.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

за участю прокурора Стельмащук Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13 січня 2021 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на сходовій клітині під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та маючи фізичну перевагу над ОСОБА_2 , відкрито, шляхом ривку вирвав з лівої руки останньої полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходився гаманець, який матеріальної цінності не являє, з грошовими коштами в сумі 150,00 гривень, що належали ОСОБА_2 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, ігноруючи прохання потерпілої припинити протиправні дії та у подальшому розпорядився в викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 150 гривень 00 копійок.

Крім того, 21 березня 2021 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 є, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, з полиці в торгівельному залі вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_4 таємно викрав пилу лобзик «Світязь СЛ551мм 550 Вт», вартістю 349,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 349,00 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлено у зв`язку з відшкодуванням шкоди під час досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 22 січня 2021 року, у вечірній час, він, знаходячись на сходовій клітині під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вирвав з руки потерпілої ОСОБА_2 полімерний пакет, всередині якого знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 150,00 гривень, що належали ОСОБА_2 та документи, а також солодощі.

Крім того, 21 березня 2021 року, після обіду, він, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, з полиці в торгівельному залі вказаного магазину таємно викрав пилу лобзик, після чого з місця скоєння злочину зник . У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на сходовій клітині під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 вирвав у неї з руки полімерний пакет, всередині якого знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 150,00 гривень, що належали їй, а також документи та солодощі. Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, вчинив нові умисні нетяжкий та тяжкий злочини проти власності в період випробувального строку, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність. Суд також враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення статті 71 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової товарознавчих експертизи №СЕ-19/108-21/1890-ТВ від 23 лютого 2021 року в розмірі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки судом не встановлено достатніх ризиків для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/108-21/1890-ТВ від 23 лютого 2021 року в розмірі 653,80 грн. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази в провадженні: пилу лобзик «Світязь СЛ551мм 550 Вт», залишити в розпорядженні потерпілого.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко