Постанова № 10091425, 21.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21.05.2010 р. № 2-а- 1561/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,

за участю:

представника позивача - Абдулаєв Е.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватного підприємства "Вівальді" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Вівальді", в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства по податку на додану вартість у розмірі 52870,38 грн. та заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства по податку на прибуток у розмірі 146629,46 грн., а всього у розмірі 199499,84 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, відповідачем порушено податкове законодавство, внаслідок чого застосована штрафна фінансова санкція за порушення законодавства по податку на додану вартість у розмірі 52870,38 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства по податку на прибуток у розмірі 146629,46 грн.. Станом на ча розгляду справи у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 199499,84 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - Приватне підприємство "Вівальді" пройшло державну реєстрації у Виконавчому комітеті Жовтневої районної райди м. Харкова, датою проведення реєстрації зазначено 31.01.2004 р. № Ю0030868.

Приватне підприємство "Вівальді" знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, є платником податків.

На підставі направлення від 07 грудня 2007 року № 679 податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Вівальді".

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2007 р. № 1588/23-304/32871564 про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватного підприємства "Вівальді" за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р..

Перевіркою встановлені наступні порушення:

1) п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого валові доходи платником податку занижено на вартість безоплатно отриманих послуг з оренди приміщення в сумі 1260 грн., в т.ч. у 1 кварталі 2006 р. на 180 грн., у 2 кварталі 2006 р. на 180 грн., у 3 кварталі 2006 року на 180 грн., 4 кварталі 2006 р. на 180 грн., 1 кварталі 2007 р. на 180 грн., 2 кварталі 2007 р. на 180 грн., 3 кварталі 2007 р. на 180 грн.;

валові витрати завищено на 390,3 тис. грн. в тому числі: за 4 квартал 2004 р. в сумі 66,5 тис. грн., за 1 квартал 2005 р. у сумі 77, 8 тис. грн., за 2 квартал 2005 р. у сумі 48,0 тис. грн., за 3 квартал 2005 р. у сумі 85,8 тис. грн., за 4 квартал 2005 р. у сумі 112,2 тис. грн.;

що призвело до заниження податку на прибуток на 97,890 тис. грн. в тому числі за 4 квартал 2004 р. на 16,625 тис. грн., за 1 квартал 2005 р. на 19,450 тис. грн., за 2 квартал 2005 р. на 12,0 тис. грн., за 3 квартал 2005 р. на 21,450 тис. грн., за 4 квартал 2005 р. на 28,050 тис. грн., за 1 квартал 2006 р. на 0,045 тис. грн., за 2 квартал 2006 р. на 0,045 тис. грн., за 3 квартал 2006 р. на 0,045 тис. грн., за 4 квартал 2006 р. на 0,045 тис. грн., за 1 квартал 2007 р. на 0,045 тис. грн., за 2 квартал 2007 р. на 0,045 тис. грн., за 3 квартал 2007 р. на 0,045 тис. грн. на суму недоплаченого податку у сумі 97575 грн. нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

2) п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на вартість" в результаті чого податковий кредит завищено на 37939 грн., що привело до заниження чистої суми податкового зобов'язання на 37939 грн., у тому числі: за грудень 2004 р. на 7385 грн., за січень 2005р. на 8002 грн., лютий 2005 р. на 1198 грн., березень 2005 р. на 4376 грн., квітень 2005 р. на 1890 грн., травень 2005 р. на 2260 грн., червень 2005 р. на 5732 грн., липень 2005 р. на 2110 грн., серпень 2005 р. на 1388 грн., вересень 2005 р. на 3598 грн..

3) п. 3.4 Положення «Про порядок нарахування та сплати до місцевого бюджету комунального податку» , в наслідок чого комунальний податок занижено на 35,70 грн., в тому числі за: 3 квартал 2005 р. на 5,10 грн., 4 квартал 2005 р. на 5,10 грн., 1 квартал 2006 року на 5,10 грн., 2 квартал 2005 р., 3 квартал 2005р.- на 5,10 грн. 4 квартал 2005 р. на 5,10 грн., 1 квартал 2007 р. на 5,10 грн..

4) п. 5 розд. III Положення «Про порядок нарахування та сплати до місцевого бюджету комульного податку», в результаті чого не надано до державної податкової інспекції розрахунків з комунального податку за 3 та 4 квартали 2005 року.

5) п.п. 5.9.2 п. 5.9 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. № 72, для перевірки не надано необхідні касові та розрахункові документи підприємства (касові книги, касові ордери, журнал реєстрації приходних та расходних касових документів, звіти робітників по витратах підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснення покупцем витрат готівки при придбанні товарів, оплаті наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки - фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, товарно-транспортні накладні і т.п.)

Відповідальність за вказане порушення передбачено Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. з змінами та доповненнями від 25.05.1999 р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки".

6) п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 149,43 грн. при сплаті фізичним особам доходів за січень 2005 року.

7) ст. 9 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", в результаті чого встановлено порушення: податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності складання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 4 квартал 2004 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2005 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2006 року, 1, 2, 3 квартали 2007 року а саме: не повідомлення за встановленою формою відомостей (1ДФ) про доходи, отримані у 2 кварталі 2007 року фізичною особою.

Згідно Статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесеної Законом України від 12 січня 2005 року № 2322-ІУ, за вказане порушення передбачено притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності.

8) ст. 21, ст. 3, ст. 1 Закону України "Про оплату праці" під час перевірки питання щодо нарахування та сплати заробітної плати працівнику підприємства. Керівника підприємства попереджено про необхідність нарахування та сплати заробітної плати працівникам підприємства в подальшому та донарахування заробітної плати за місяці в яких підприємством здійснювалась фінансово-господарська діяльність.

Станом на 04.12.2008 р. Приватне підприємство "Вівальді" мало переплату по ПДВ в сумі 3763,46 грн..

09.01.2008 р. начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова винесено рішення № 0000052303/0 про застосування фінансової (штрафної) санкції згідно акту перевірки від 28.12.2007 р. № 1588/23-304/32871564 в якому визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 56909 грн. (в тому числі основний платіж - 37939 грн., штрафні (фінансові) санкції - 18970 грн.) до ПП «Вівальді » за порушення податкового законодавства згідно п.п. 17.1.3, п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано 09.01.2008 р. особисто директором Приватного підприємства "Вівальді", що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення.

Узгоджене податкове зобов'язання по податку на додану вартість відповідачем сплачено частково у сумі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2008 р. № 305.

Позивачем за несвоєчасну сплату податкової заборгованості була нарахована пеня в розмірі 11,25 грн..

Відповідач у 2009 році подав до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість, в яких визначено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5703 грн., а саме: по декларації № 93395 від 22.01.2009 р. нараховано до сплати 2756 грн.; по декларації № 9164 від 19.03.2009 р. нараховано до сплати 296 грн.: по декларації № 21281 від 21.04.2009 р. нараховано до сплати 527 грн.; по декларації № 30545 від 20.05.2009 р. нараховано до сплати 979 грн.: по декларації № 9000202684 від 19.06.2009 р. - 955 грн., по декларації № 40544 від 14.07.2009 р. - 190 грн..

Узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по підприємству сплачено частково у розмірі 5048 грн., а саме: платіжне доручення (надалі за текстом - п/д) № 328 від 29.01.2009 р. в сумі 2756 грн.; п/д № 340 від 27.02.2009 р. в сумі 485.0 грн.; п/д № 352 від 30.03.2009 р. в сумі 300 грн.; п/д № 365 від 27.04.2009 р. в сумі 527 грн.; п/д № 371 від 29.05.2009 р. в сумі 980 грн.;

В тому числі сплачено в рахунок нарахованої пені згідно Наказу ДПА України від 11.06.2003 р. № 290 "Про затвердження інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" на суму 5,27грн..

Позивачем за несвоєчасну сплату податкової заборгованості була нарахована пеня в розмірі 188,59 грн..

Начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова 04.12.2009 р. винесено рішення № 000211520/0 про застосування фінансової (штрафної) санкції в якому визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 гри. ( в тому числі основний платіж - 0,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170 грн.) до ПП «Вівальді» за порушення податкового законодавства згідно п.п. 17.1.3, п. 1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Станом на 22.01.2010 р. у підприємства з'явився податковий борг перед бюджетом по ПДВ у сумі 52870,38 грн. з них: податкове зобов'язання - 33535,81 грн., фінансові санкції - 19140 грн. та пеня - 194,57грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим, оскільки отримано відповідачем та не оскаржено у встановленому законі порядку.

Таким чином, відповідач не сплатив застосовану до нього штрафну (фінансову) санкцію, визначену Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова у податковому повідомленні-рішенні.

Станом на 04.12.2008 р. підприємство мало переплату по податку на прибуток у розмірі 881,91 грн.

Начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова 09.01.2008 р. винесено рішення № 0000042303/0 про застосування фінансової (штрафної) санкції згідно акту перевірки від 28.12.2007 р. № 1588/23-304/32871564 в якому визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 146835 грн. (в тому числі основний платіж - 97890 грн., штрафні (фінансові) санкції - 48945 грн.) до відповідача за порушення податкового законодавства згідно п.п. 17.1.3, п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано 09.01.2008 р. особисто директором Приватного підприємства "Вівальді", що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення.

Узгоджене податкове зобов'язання по податку на додану вартість по підприємству сплачено частково у сумі 240 грн. (платіжне доручення від 26.12.2008 р. № 306).

Державною податкової інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова за несвоєчасну сплату податкової заборгованості була нарахована пеня в розмірі 2,08 грн.

Приватне підприємство "Вівальді" у 2009 році подало до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова податкові декларації по податку на прибуток, в яких визначено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4022 грн., а саме: по декларації № 100920 від 01.04.2009 р. нараховано до сплати 2484 грн.; по декларації № 25643 від 06.05.2009 р. нараховано до сплати 1538 грн..

Узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток по підприємству сплачено частково у розмірі 4188 грн., а саме: п/д № 338 від 19.02.2009 р. в сумі 1000 грн., п/д № 342 від 27.02.2009 р. в сумі 1650 грн.; п/д № 370 від 19.05.2009 р. в сумі 1538 грн..

В тому числі сплачено в рахунок нарахованої пені згідно Наказу ДПА України від 11.06.2003 р. № 290 "Про затвердження інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" на суму 1,30 грн..

Крім того, податкового інспекцією за несвоєчасну сплату податкової заборгованості була нарахована пеня в розмірі 186,36 грн..

За порушення податкового законодавства до відповідача застосовані фінансові санкції (рішення № 0001191510 від 03.03.2009 р., № 0002251510 від 06.05.2009 р. № 0002261510 від 06.05.2009 та № 0002261510 від 06.05.2009 р.), згідно з яким донараховано фінансових санкції по податку на прибуток в розмірі 893,93 грн..

Станом на 22.01.2010 р. у підприємства з'явився податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток у сумі 146629,46 грн. з них: податкове зобов'язання - 96627,39 грн., фінансові санкції - 49814,93 грн. та пеня - 187,14 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення не було у встановленому законом порядку оскаржено відповідачем, таким чином відповідач не сплатив узгоджену штрафну (фінансову) санкцію визначену позивачем у податковому повідомленні-рішенні.

27.04.2009 року начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, було винесено рішення № 157 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу, згідно з п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У відповідності із підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/616 від 05 грудня 2008 р., та другу податкову вимогу № 2/126 від 19 лютого 2009 р., які не була вручені платнику, згідно з актами про невручення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова податкової вимоги від 20.01.2009 р. та 26.03.2009 р.. Не вручені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Заступником начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова прийнято рішення № 83 від 27.04.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Директором відповідача 18.01.2008 р. подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 р. № 0000042303/0 за результатами розгляду якої вона залишена без задоволення.

03.03.2008 р. відповідачу направлена рішення про результати розгляду повторно скарги на податкові повідомлення-рішення від 09.01.2008 р. № 0000042303/0 (від 05.02.2008 р. № 0000052302/1), що прийнято заступником голови Державної податкової адміністрації у Харківській області, яким скарга залишена без задоволення.

25.06.2008 р. відповідачу направлена рішення про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 09.01.2008 р. № 0000052303/0, № 0000052392/2, № 000004303/2, що прийнято заступником голови Державної податкової адміністрації у Харківській області, яким скарга залишена без задоволення.

За таких обставин з урахуванням зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2008 р., зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2009 р., зворотного боку облікової картки платника станом на 11.05.2010 р., розрахунку з бюджетом станом на 28.04.2010 р. суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 199499,84 грн., яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, відповідають вимогам діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватного підприємства "Вівальді" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Вівальді" (61034, м. Харків, вул. Переможців, 10, код 32871564) на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства по податку на додану вартість у розмірі 52870 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 38 копійок на р/р 31113029700008, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113 та заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства по податку на прибуток у розмірі 146629 (сто сорок шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 46 копійок на р/р 31111009700008, а всього у розмірі 199499 (сто дев'яноста дев'ять тисяч чотириста дев

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.05.2010 року.

Суддя підпис< Текст >Супрун Ю.О.