Ухвала суду № 100913105, 08.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5137/21

Провадження № 2/243/1790/2021

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Керман Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб : Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про усунення перешкод у реєстрації права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про усунення перешкод у реєстрації права власності та звільнення майна з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про усунення перешкод у реєстрації права власності та звільнення майна з-під арешту, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький