
Справа № 236/3782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Бєлоусова А.Є.
за участю секретаря судового засідання - Теліуса С.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 21.09.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
01.11.2021 в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.
Треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.
Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.
Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу в справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті – 01.12.2021 на 13 год. 00 хв.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).
За правилами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи суть позовних вимог, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.
Керуючись ст. 81, 189-200 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 01.12.2021.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2845 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 11386165000 (11386165001) від 21.08.2008 року, укладеним між ПАТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 , в сумі 867093,68 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2845 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 11386165000 (11386165001) від 21.08.2008 року, укладеним між ПАТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 , в сумі 867093,68 грн.
Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 100912897, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/3782/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: