Ухвала суду № 100876104, 05.11.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3786/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання протиправним наказу роботодавця щодо накладення на працівника дисциплінарного стягнення, скасування наказу, доданих до заяви матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» про визнання протиправним наказу роботодавця щодо накладення на працівника дисциплінарного стягнення, скасування наказу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області 17.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані ним обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (зокрема, відсутність згоди профспілкового органу на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; відсутність відповідного звернення роботодавця з цього приводу). У позовній заяві ОСОБА_1 не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено, що такі якщо заходи не проводились; не вказані відомості про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; також позивачем не зазначено, що такі заходи не здійснювалися; відсутнє зазначення щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не надано до суду документа на підтвердження сплати суми судового збору з розрахунку 2270,00 грн. х 0,4 = 908,00 грн.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 17.09.2021 направлено позивачу на вказану ним у власній позовній заяві адресу, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків (10 днів з дня отримання копії такої ухвали).

Станом на 05.11.2021 ОСОБА_1 не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання протиправним наказу роботодавця щодо накладення на працівника дисциплінарного стягнення, скасування наказу, додані до заяви документи повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання протиправним наказу роботодавця щодо накладення на працівника дисциплінарного стягнення, скасування наказу, додані до заяви документи - повернути позивачу.

Додатково роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -