Ухвала суду № 100910824, 04.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3015/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у відповідачів та третьої особи Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своє клопотання обґрунтував тим, що даний договір є предметом спору, однак, у позивача він відсутній. На звернення з проханням надати його ні відповідачі, ні третя особа не відреагували.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду із вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оскільки банк не є стороною даного договору, надати самостійно позивач не має змоги.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині витребування договору у нотаріуса.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни (адреса: м. Київ, вулиця Голлосіївська, будинок № 13-А, приміщення 579) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за № 97.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: