Ухвала суду № 100910308, 08.11.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/4344/2012

Провадження № 6/539/68/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань – Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі №1618/4344/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №1618/4344/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказано, що 14.11.2012 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 1618/4344/2012 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 431,32 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Прохає суд: замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 1618/4344/2012 щодо стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ПАТ`КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6431,32грн. та замість стягувача: ПАТ «КБ «Надра», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохав заяву розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 6431,52грн. заборгованості по кредитному договору №2681/14/08-ПК від 26.08.2008р. станом на 20.08.2012р. та судовий збір в розмірі 214грн. (а.с.25)

На виконання вищевказаного рішення виконавчі листи не видавались.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитування від 26.08.2008р. №2681/14/08-ПК.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами кредитування від 26.08.2008р. №2681/14/08-ПК. на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.05.2020р. № GL6N714301 (а.с. 36-40)

Разом з тим, у наданих заявником додатках до вищевказаних договорів про відступлення права вимоги вказано, що було відступлено право вимоги за Договором кредиту №2681/14/08-ПК від 26.08.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в сумі 11525,09грн.

Тобто заявником не надано доказів того, що він отримав право вимоги саме на заборгованість відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 14.11.2012 року, оскільки згідно вищевказаного рішення заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №2681/14/08-ПК від 26.08.2008р. станом на 20.08.2012р. становить 6431,52грн. Не виключається можливість придбання ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заборгованості за тим же договором, але за іншим судовим рішенням.

Крім того, ОСОБА_1 надана довідка видана ФК «Сіті Фінанс», від 02.09.2020р. з якої вбачається, що у ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відсутні будь-які претензії фінансового та майнового характеру за кредитним договором №2681/14/08-ПК від 26.08.2008р. до ОСОБА_1 . Станом на 02.09.2020р. заборгованість погашена шляхом укладання 03.06.2020р. Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №2681/14/08-ПК від 26.08.2008р.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( ЄДРПОУ 39508708, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №1618/4344/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»( адреса: м. Київ, вул.Січових Стрільців, 15) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко