Ухвала суду № 100910193, 08.11.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1081/21

Провадження № 2/379/598/21

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Женева», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.11.2021 Таращанським районним судом Київської області було відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому остання просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12579 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Женева»;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62851240 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Женева».

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Норма частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачкою клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12579 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Женева».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62851240 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Женева».

Встановити приватному нотаріусу Гораю О.С. та приватному виконавцю Клименку Р.В. строк для подання до суду витребуваних доказів до 06 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 08.11.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко