Ухвала суду № 100908061, 28.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

28.10.2021

Справа № 2/1522/8528/11

Провадження № 6/522/906/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2/1522/8528/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, відносно кожного з боржників окремо.

Заява обгрунтована тим, що до ТОВ «Консалт Солюшенс», як нового стягувача, перейшло право вимоги до боржників по даній справі, однак виконавчі листи заявником від попереднього стягувача не отримані, а відомості щодо їх видачі попередньому стягувачу в матеріалах справи відсутні.

У судове засідання 28 жовтня 2021 року учасники справи не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року позов ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/28 від 17 січня 2008 року в розмірі 1781619,79 гривень, судові витрати, що складаються з суми сплаченого державного мита в розмірі 1700 гривень, витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, а разом 1783439,79 гривень.

Між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N216954 від 24 квітня 2020 року, знідно з умовами якого заявник набув прав вимоги заборгованості за кредитом, у тому числі за договором кредиту № 05/01/2008/840-К/28 від 17 січня 2008 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 2/1522/8828/11.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаним рішення суду тим, що виконавчі листи заявником від попереднього стягувача не отримані, а відомості щодо їх видачі попередньому стягувачу в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років (ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Законодавець передбачив, що при вирішення судом питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд має пересвідчитися, що наявні поважні причини пропуску стягувачем вказаного строку, тобто надати правову оцінку тим причинам пропуску строку, які зазначені стягувачем, та які останній вважає поважними.

При цьому, заявник, як новий стягувач, має довести поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за весь період, включаючи і строк, який був пропущений первісним кредитором.

Дійсно, заявник уклав договір про відступлення йому права вимоги з банком лише 24.04.2020 року, відтак, обставини вказані в заяві є поважними причинами пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання, так як заявник з об`єктивних причин не міг звернути виконавчі листи до виконання раніше.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Консалт Солюшенс» довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 433 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1522/8528/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/28 від 17.01.2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1522/8528/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/28 від 17.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена