
Справа № 588/1794/21
провадження № 2-а/588/41/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2021 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) капітана поліції СЛАБОСПИЦЬКОГО Владислава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка у листопаді 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ГАБ №864550, яка винесена 22.10.2021 старшим інспектором СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) капітана поліції Слабоспицьким Владиславом Сергійовичем відносно неї по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44-3 КУпАП.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.
Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 454 грн. (2270 грн. х 0,2).
Позовна заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що вона належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, що вона є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, з сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, або особою з інвалідністю I або II груп, або громадянином, віднесеним до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За таких обставин, позивачка повинна оплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Також вважаю необхідним звернути увагу позивачки, що відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а не працівник Національної поліції.
Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.
Відповідно до частини 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків - надати документ, який підтверджує підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер), подати докази про місце реєстрації позивача.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,– залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Щербаченко
Судове рішення № 100906353, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/1794/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: